Вербальные и невербальные функции
 
 
 
 
Из твоих слов про БС Дюмы можно сделать вывод, что ты считаешь, что если аспект вербален, то человек по нему предпочитает лишь вербальную реакцию. Это не совсем так. Тот факт, что аспект вербален, означает лишь то, что человеку нравится говорить по этому аспекту. Это совершенно не означает, что он себя по нему будет выражать лишь вербально. Да, действительно, т.к. БС у Дюмы в 1-е, он без всяких слов все там увидит, и что-то такое сделает. Однако это совершенно не противоречит тому, что аспект у него этот вербальный!

Например, одно из свойств вербального аспекта означает развитой лексикон по этому аспекту. Т.е. тот факт, что БС у Дюмы вербальна будет означать, что у него в лексиконе много слов, помогающих ему информацию по этому аспекту выразить. Невербальные же аспекты страдают нехваткой слов, сложностью выражения мысли, нелюбовью даже это делать. Семантическое поле вербальных аспектов всегда разительно более развито, чем невербальных. В этом и состоит то основное отличие, которое определяет, вербален ли аспект или нет. Поверь, Дюма найдет очень много слов для того, чтобы выразить свои физические ощущения от чего-либо. А вот, например, Бальзак, у которого БС - невербальна, этого сделать не сможет, но зато сможет найти много слов для описания внутреннего мира, своего или чужого, что уже не сможет сделать Дюма.

Так что, я по прежнему не соглашусь, что существует разница между аспектами как таковыми в их вербальности, если понимать под этим наполненность соотв. семантического поля. Я по прежнему согласен, что это функции определяют, вербален ли у человека некоторый аспект или нет. Т.е. существует вербальный квадрат: 1,2,-3,-4 и невербальный квадрат: 3,4,-1,-2.

Доны, например, будут слушать, когда тот же Дюма начнет им что-то такое говорить про здоровье, еду, где что можно вкусно поесть, о том же сексе и т.п. вещах, при этом с удовольствием эти темы поддержат.
Сайт создан в системе uCoz