"Плавающий" тип
 
 
 
Тип изменить нельзя. Однако в связи с тем, что четкое понимание того, что же такое этот самый тип, в чем его особенности, как он проявляется и пр. полезные факты, присутствует лишь у подавляющего меньшинства людей, знающих слово соционика, то с эволюцией этого самого понимания, вполне возможно будет эволюционировать и название этого самого типа. Естественно, конец пути один - осознание того, что же у тебя за тип, и осознание того, что он у тебя был таковым всю твою сознательную жизнь.
 
Потому что вертность - это очень глубокий механизм, на базе которого в человеке построено очень многое: то, как он учится, то, как он работает, то, как он коммуницирует с другими людьми, то, как он встраивается в социум и т.д. Предположим, вертность меняется. Очевидно, это влечет изменение всех этих, построенных в течение очень долгого времени (начиная с детства, и кончая концом подросткового возраста, а то и начала взрослого периода) механизмов, установок, настроек, шаблонов и программ поведения и т.д. Сколько времени займет изменение того, на что ушло 10-15 лет? Зачем человеку вдруг менять то, что, очевидно, было построено для того, чтобы максимально эффективно обеспечить ему выживание в той среде, в том обществе, в том социуме, где он находится? Сколько энергии и сил уйдет на подобную перестройку личности? И самое главное, с чего вдруг такая перестройка произойдет?
 
Слишком много вопросов, на которые вряд ли кто-то может дать убедительные ответы. Вообще, тип - это слишком глубокая структура в человеке, фундамент, каркас, скелет, на котором держится в частности вся личность, не говоря уже о многих других механизмах психики. Понятно, что любые изменения в фундаменте невозможны или же крайне сложны, и требуют перестройки или массивных изменений во всем здании, которое на этом фундаменте построено. Поэтому я очень скептически отношусь ко всяким "плавающим" типам.
 
Куда убедительнее мне представляется "плавающие" представления о типе у типировщика Считал, что этот человек - Гамлет, а теперь считает, что Есенин, завтра в Достики определит. Ничего в этом странного не вижу: представления о том, что есть тип у человека меняется в приобретением новых знаний, нового опыта, нового понимания. Уж скорее теория Панченко отражает эволюцию типировщика, чем типируемого И подобная точка зрения представляется мне куда более соответствующей действительности
 
Тип, по определению, это то, что неизменно. Т.е. набор таких статических качеств, которые присущи психике человека и являются ее, психики, неизменными свойствами. А уже на базе этих свойств строятся другие механизмы в психике. По сути, соционика занимается тем, что пытается эти статические свойства выделить. Если же что-то не удовлетворяет этим условиям, то автоматически это не является частью типа. Если вертность "плавает", то это означает лишь, что то, что называется этим словом - не относится к понятию соционической вертности.
 
Ну, приведу такую аналогию, раз уж здесь столько программистов. В БД есть такое понятие primary key. Говорить о плавающем типе, это все равно, что говорить о неуникальном primary key. Если он неуникальный, значит он не primary. Если тип - плавающий, значит это не тип
 
Вообще-то, это даже не аксиомы, а определения основных понятий. Вполне возможно, что Панченко понимает под ней некоторый набор свойств, которые можно выделить в человеке, и часть этого набора или он весь, действительно, может изменяться. При этом изменения свойств этого набора не приводит к необходимости перестройки всей личности, т.к. на него в психике человека ничего не завязано. В этом случае, естественно, такое возможно.
 
Однако, напомню, что понятие вертности возникло даже не в соционике, а у Юнга, откуда Аушра это понятие, видоизменив, позаимствовала. А Юнг, если мне не изменяет память, высказывался по этому поводу весьма однозначно, понимая под вертностью именно установку, определяющую многие свойства психики и личности человека (т.е. как раз-таки тот самый неизменный набор некоторых свойств)
 
Лично я не вижу никаких проблем в том, что кто-то берет некоторое понятие и вкладывает в него какой-то другой смысл (хотя я бы и предпочел, чтобы оно при этом по другому называлось) Однако, делая некоторые утверждения, хотелось бы понимать, что же это за смысл, который в это понятие вкладывается. Согласен? Тогда и беседа может протекать конструктивно. Так что ты понимаешь, говоря о вертности в контексте "плавающая вертность"?
 
"И еще ТИМ - не Primary key, как ты наверное понимаешь."
 
ТИМ - не primary key, естественно. Однако 'эта аналогия, как и любая другая аналогия, впрочем, предназначалась не для того, чтобы поставить знак равенства между этими двумя понятиями. Аналогия предназначалась для того, чтобы проиллюстрировать следующее: понятие ТИМ содержит в себе "неизменный". Понятие primary key содержит в себе "уникальный". Подобно тому, как фраза "неуникальный primary key" не имеет смысла, точно также и фраза "плавающий ТИМ" не имеет смысла. Т.е. аналогия связывала не "ТИМ" и "primary key", а "плавающий ТИМ" и "неуникальный primary key".
Сайт создан в системе uCoz