ЧЛ и БЛ 

 

И БЛ и ЧЛ - мышление, которое опирается на логические цепочки.

Для БЛ оно ориентировано на построение логических рассуждений, для нее оне важны факты ( точнее, факты являются лишь частным проявлением тех связей, которые выстраивает БЛ )

Для ЧЛ важен факт и конечный результат ( при это наоборот, отношение к цепочкам как к обобщению фактов ).
БЛ, занимаясь все время сравнением, получает удовлетворение от самого процесса построения цепочек, рассуждений. Эти самые цепочки и есть самое ценное для БЛ.
ЧЛ не важены эти цепочки, важны факты, объективные события.
ЧЛ - огромная энциклопедия знаний обо всем.
БЛ - учебник логики.
БЛ - я языке всегда присутствует: из этого следует это, если не это, то то, а если это так, то значит и это так и т.п.
ЧЛ - язык сводок, скучен, лишь информация. Она передает фактический материал. Они не отвечает на вопрос, какая последовательность событий привела к этому факту.

Для БЛ важно найти что-то универсальное, обобщить, выделить то общее, что существует в хаосе информации.
ЧЛ, скорее занимается накоплением информации о разных процессах, которые можно применить, не заботясь их обобщением.
ЧЛ достаточно знать, в каких ситуациях и когда она может эти процессы применять.
БЛ же займется выяснением общего, чтобы построить какую-то общую систему.
( Пример: БЛ-учитель не требует, чтобы знали, он требует, чтобы понимали ЧЛ-учителю важны знания, проверенные, объективные, понимание тут ни при чем )

Когда ЧЛ слушает БЛ учителя, у него возникает ощущение, что тот чего-то лепит и ничего полезного не говорит, растекаясь мыслью по древу.
Когда же БЛ слушает ЧЛ учителя, у него возникает ощущение, что на него сыпятся факты, факты, факты, в одну кучу, и ничего логичного.

Невербально ЧЛ:
1. Все движения подчинены определенной цели, достаточно рациональны. Нужно, скажем, взять предмет, значит все движения по максимально рациональной траектории этот предмет и возьмут.
2. Смотреть за работой ЧЛ - это и есть одно из тех занятий, которым человек может заниматься бесконечно долго ( другие 2, как известно: смотреть на горящий огонь и падающую воду ) Работая, ЧЛ максимально уверен в своих действиях, движения его максимально осмысленны, отсутствуют даже намеки на хаотичность, все подчинено некоторой конечной цели, которая есть у ЧЛ ( пусть тут сами ЧЛ выскажутся, если сумеют что-то из своего поведения подметить )

Невербально БЛ:
1. Расстояния между парнерами, расположение тел в пространстве, физическая дистанция между людьм.
БЛ показывает своим телом свое формальное отношение, также она показывает свое отношение в соответстве с иерархией.
2. Всегда возникает ощущение, что смотрит сверху вниз, свысока. Очень редко может смотреть снизу сверху.
Еще интересный момент:
БЛ всегда осознанно контролирует расстояние с партнером. Если человек неприятен - увиличит расстояние, близок - сблизится, при этом БЛ всегда сам определяет, на каком расстоянии он будет держать человека, с которым, например, разговаривает, не позволяя себе навязать какую-то не такую дистанцию.


"Ну это для любого творческого логика - удовольствие."
 
Поправка: очень важный момент, что для творческого логика нет такой цели, чтобы показать, что он прав. Для творческого логика даже нет такого понятия-то, прав. Творческий логик, особенно, творческий БЛ получает удовольствие от процесса спора, который воспринимает как игру. И легко может в споре на одну и ту же тему, в одной компании доказывать что черное это черное, а в другой - что белое это белое. Легко при этом занимая совершенно противоположную позицию. Действительно, для творческого логика нет такого понятия, как некая абсолютная правота, которую нужно доказать.
 
Тут где-то я предлагал обсудить реплику му-му на тему, как же мол так, человек не воспринимает аргументы и не признает свою неправоту, мол, разве можно на это спокойно реагировать? Уверен, что практически любой творческий логик просто не сможет понять, в чем тут вообще проблема. Если творческий логик спорит, то уж конечно, не для того, чтобы доказать какую-то непонятную правоту. В крайнем случае целью может являться донесение и реализации формулы своей 1f. Чаще же всего - это просто времяпровождение, творческий логик, особенно творческий БЛ просто живет в споре, ему доставляет удовольствие находить контраргументы на аргументы, или же наоборот, найти общее в позиции ( в зависимости от настроения ) При этом творческому логику не составляет обычно никакого труда в любой момент остановиться и просто прекратить спор. Ведь для него это - игра, игра, которую он к тому же ведет. И этим он отличается от людей со слабой ( в смысле соционического определения ) логикой.
 
 Типы со слабой логикой обычно вынуждены подчиняться навязанным им условиям, не видя того многочисленного числа возможных развитий спора, которые видит логик творческий, они не способны так хорошо в этих вариантах ориентироваться, и обычно вынуждены подчиняться некоторой крайне примитивной формуле, типа: доказать всем, что я прав, т.к. не прав не могу быть, иначе бы я не считал себя правым - или что-нибудь в этом же духе.

"Вопрос, оптимизация - ЧЛ или БЛ?"
 
А это зависит от того, оптимизация какого рода. Оптимизация структуры, системы, логических связей, связности - это БЛ, оптимизация самого процесса, эффективности получения конечного результата - это ЧЛ. Тут, наверное, уместно привести не совсем корректный, однако показательный пример из программирования. БЛ будет ориинтирована на сам код, на то, чтобы он как можно более стройным, логичным, ясным, красивым с точки зрения БЛ. БЛ никогда не пойдет на ухудшение этой стройности и ясности для увеличения производительности кода, ей просто физически будет сложно ломать стройную систему. И скорее всего необходимая оптимизация будет произведена так, чтобы общая стройность кода сохранилась, чтобы система была максимально четкой.
 
Для ЧЛ, наоборот, важен конечный результат, конечная эффективность кода. Если нечто можно сделать путем вставки нескольких линий кода, пусть даже при этом ломается некоторая абстрактная красота непонятно чего - вставка будет сделана. И не объяснить ему, зачем нужно потратить несколько лишних часов, но найти более комплесное решение. Ведь все же можно сделать проще ! И необходимая оптимизация оказывается внесена. Потому БЛ где-то там натыкается на абсолютно ужасную с его точки зрения конструкцию, приходит в бешенство, и оптимизирует ( со своей точки зрения ) код. Приходилось наблюдать это на практике много раз.
 
Иными словами, разные совершенно понятий того, что такое оптимизация, что более важно, и что, собственно, нужно оптимизировать.
 
 "АЛЕ, боюсь что у тебя сложилось превратное мнение о всех творческих логиках. Я тоже именно так поступаю. Оспариваю только то, в достоверности чего сомневаюсь, а не ради участя."
 
На мой взгляд, это говорит лишь о том, что ты не БЛ тип. По идее, это БЛ типу доставляет удовольствие строить всю эту вязь аргументации, паутину доводов и рассуждений, т.к. именно от строительства самого доказательства БЛ  тип и получает удовольствие. ЧЛ же тип получает удовольствие не от структуры доказательства, скорее, а от конечного его результата. Ну или, я не знаю, эффективности, возможно даже простоты, применимости и пр. ЧЛ оценкам. Да и не странно, дуал-то у творческого ЧЛ кто? Гексли да Нап, как они воспринимают ситуацию спора мы тут обсуждали, и что более важно, наблюдали уже много раз.


Для белологического важным в обсуждении является сам процесс обсуждения. Белологическому доставляет искреннюю радость и удовольствие обсуждать нечто с разных точек зрения, рассматривать явление с разных сторон, пытаться найти новый взгляд. Каков там будет результат обсуждения, перельется ли это в практический результат или нет, его может совершенно и не волновать, хотя конечно, хочется, чтобы все пришли к какому-то одному мнению ( т.е. количество точек зрения у людей совпало ). Совершенно нормальная ситуация для белологических после многочасовых споров, дискуссий. в результате которых были рассмотрены множество вариантов одного и того же, разойтись довольными интересно проведенным днем, собой и своими собеседниками.
 
Черно логический же может на током обсуждении тихо сойти с ума, т.к. будет постоянно твердить, ну давайте же наконец-то на чем-то остановимся и будем думать, как это можно использовать ! Для чернологического целью является не построение как можно большего количества точек зрения, а нахождение одной, которая будет работать, желательно максимально эффективной. Ему интересно не процесс обсуждения ради самого обсуждения, а то, что получится в результате этого обсуждения, тот сухой остаток, который для белологического являетя так, побочным продуктом.
Сайт создан в системе uCoz