Интертипные отношения
 
 
Метод функционального анализа

Сначала основные характеристики:
Эго <-> Эго: понимание.
Эго <-> СуперЭго:- конфликт
Эго <-> СуперИд: помощь
Эго <-> Ид: управление.
Теперь по функциям:
1f <-> 1f:
основное качество - понимание.
1f <-> 2f:
понимание
2f воспринимает 1f твердолобой, упрямой, а 1f воспринимает 2f как проститутку.
1f <-> 3f:
конфликт
1f воспринимает 3f как нечто совершенно глупое, абсолютно тупое, убогое и т.п.
3f соответственно воспринимает 1f как угрозу
2f <-> 3f:
конфликт
1f <-> 4f:
непонимание + возможность конфликта. Тем не менее, существует возможность появления стремления переменить, воздействовать, управлять.
2f <-> 4f:
непонимание + возможность конфликта, но существенно мягче
1f <-> -3f:
помощь, но через какое-то время начинается переполение, что выражается в появлении усталости и утомления ( см. описание -3f ) Однако, если сделать паузу в общении, усталость пройдет, и опять появится желание общаться.
2f <-> -3f:
идеальное для -3f
1f <-> -4f:
нормальная помощь.
2f <-> -4f:
хуже, т.к. 2f ждет ответной реакции, а от -4f ее никогда не дождешься.
1f <-> -1f:
непонимание, игнорирование, но есть и свойство управления, которое может перерасти в конфликт
2f <-> -2f:
тоже самое
 
 
Можно выстроить такую вот табличку ( таблички не получится, но может как-то можно будет разобрать )
code:
 
 
Осн/Доп | ВзПМ | ВзПН | У  | К
--------------------------------
ВзПМ    |  Д   |  A   | ПД | M     
--------------------------------
ВзПН    |  З   |  Т   | Дл | Р
--------------------------------
У       | Пзк  | Зк   | Кт | П
--------------------------------
К       | Пкр  | Кр   | Сэ | К
--------------------------------
 
Пояснения к табличке:
ВзПН - взаимопонимание
ВзПМ - взаимопомощь
У - управление
К - конфликт

Буквами в самой табличке обозначены названия отношений ( Д - дуальные, З - зеркальные, К - конфликт и т.д. ) Соответственно, слева, в самой первой колонке - основная характеристика отношения, сверху, в самом первом ряду - дополнительная характеристика отношений.
Например, берем отношени: Мираж ( М ). Его основной характеристикой, как видно, будет взаимопомощь, дополнительной - конфликт. Таким образом эта шпаргалка дает возможность быстро определить некоторые базовые характеристики интертипных отношений.
Если есть вопросы - задавайте ( если кто-то найдет ошибки, говорите, поправлю )
 
 
Раз уж упомянули, помещу и сюда Метода энергетической свободы, который является еще одним методом, позволяющим оценить интертипные отношения с другой точки зрения.
По сути энергетическая свобода определяет способность функции сопротивляться давлению, навязыванию чужой линии поведения, чужой позицию, желании и стремление вести себя так, как этого хочется ей, соответственно, навязывая свою линию поведения другим.
По энергетической свободе функции можно упорядочить таким образом: 1 -> 3 -> 2 -> -1 ->4 -> -3 -> -2 -> -4
 
Соответственно, максимальная свобода у 1f ( она не подчиняется никому ), минимальная у -4f ( подчиняется любому ) Например, 2f, естественно, уступит, ради стремлений 3f, скажем, Дон не будет настаивать на своей точке зрения в споре ( БЛ в 2f ) с дорогим ему человеком, отношения с которым он ценит или боится испортить ( БЭ в 3f )
Очевидно, что в отношениях энергетическая свобода определяет, кто берет на себя ответственность по какому аспекту, кому будет свойственно подчиняться или же уступать, а кому продавливать свою линию поведения.
 
 
"у меня с образным мышлением плохо. Что это значит???"
Ну это значит, что 1f воспринимает поведение 2f как нечто, готовое изменить свои принципы, убеждения, "отдаться" за что угодно. По мнению 1f у 2f нет ничего святого, что было вчера, может быть совершенно другим сегодня, и чем-то третьим завтра. Это и вызывает раздражение 1f
С энергетической свободой функциональный анализ не связан никак - это 2 различных метода к анализу интертипных отношений.

И OK абсолютно права, важно понимать, что не о восприятии людей как таковых идет речь, а об их функциях. При этом сами люди могут даже не сознавать подобное отношение, и тем не менее то, что они будут говорить или думать о человеке будет строиться на вот этом вот отношении функций. Например, Роб может воспринимать Дона как человека, чьи слова ничего не значат - сегодня у него одно мнение, завтра другое, сегодня он говорит одно, завтра другое ( БЛ ), да еще и объяснения какие-то использует "неправильные", ненастоящие, левые, сомнительные , не понимая при этом, что Дон каждый раз имеет в виду одно и тоже, но по другом аспекту ( ЧИ ) В свою очередь Дон воспринимает Роба как человека, который не может отойти от какой-то одной формулировки, в которую он почему-то вцепился, и которому невозможно показать все богатство, и всю прелесть существования нескольких взглядов на одно и тоже, несколько способов сказать одно и тоже разными способами. Естественно, по ЧИ у них обратная ситуация
При этом, еще раз, все, о чем я говорю, касается функций, а не восприятием людей друг друга ! Это очень важный момент, на котором я специально хотел бы акцентировать внимание. 
 
 Динамика межличностных отношений
Все нижеприведенное может показать кому-то до скуки банальностью, но тем не менее, я счел нужным привести эти стадии развития отношений ( авторство принадлежит Сергею Филимонову, на сколько мне известно )

По сути, у человека есть 2 стремления, которые и определяют динамику развития отношений:
1. Стремление к сохранению своей целостности.
2. Стремление к раскрытию себя наружу.

Грубо говоря, эти 2 стремления и создают силу, которая и направляет отношения либо в сторону развития, либо в противоположную сторону, либо же оставляют их в неизменном состоянии.

1 - Стадия ролевого общения

Когда 2 человека встречаются, они друг для друга представляют некоторые роли, которые они обычно разыгрывают при встрече с людьми в подобных же ситуациях ( типа: я - директор, или я - веселый студент и т.п. ) Т.о. общение на этой стадии идет на уровне ролей, и называется ролевым общением. Роль здесь - определенный стереотип поведения.

2 - Стадия личностного общения.
Если на стадии ролевого общения выявляется мотивы для продолжения общения ( общность интересов, желание расширить опыт и т.п. ), то эти двое могут продолжить общение. Однако, важно понимать, что это - не есть причина. Настоящая причина - стремление к самораскрытию.
На этой стадии каждый из двоих участников отношений начинает демонстрировать то положительно, что есть во мне и о чем я знаю, что будет интересно партнеру. На этой стадии присутствует желание выглядет в глазах партнера хорошим, белым, мягким и пушистым, при этом пряча все колючки.
Если стремление к самораскрытию преобладает над стремлением к сохранению себя таким, каков я есть, то отношения переходят на следующую стадию. В противном случае, отношения всегда могут остаться на стадии личностного общения ( что довольно часто реально и происходит ) Если же стремление к самораскрытию преобладает, то эти двое начинают постепенно капать друг другу на мозги, и начинается следующая стадия.

3 - Стадия конфликта

Эта стадия может продолжаться очень долго, пока, опять же, стремление к самосохранению преобладает над стремлением к самораскрытию. Основная тема конфликта: ""Ты мне гарантировал своим поведением, что мне будет с тобой хорошо, а это не так" Возможен уход из конфликта ( попытка их избегать вообще всеми средствами ), но этим уходящий ставит в очень неприятное положение своего партнера, т.к. тот, кто начинает конфликт хочет дальнейшего развития отношений. Очень часто отношения на этой стадии начинают довольно равномерные колебания, когда люди начинают конфликтов пугаться, и вместо того, чтобы развивать отношения дальше ( самораскрываясь ), они наоборот, закрываются, в результате чего отношения отбрасываются на предыдущую стадию - стадию личностного общения. Естественно, спустя какое-то время все тоже стремление к самораскрытию опять начинает преобладать, и эти двое опять попадают на стадию конфликта, где уже это стремление не преобладает, в результате чего отношения опять оказываются отбросанными назад. Подобные циклы могут продолжаться очень и очень долго, и довольно часто заканчиваются банальным разрывом отношений. Опять же, основная причина подобного разрыва - преобладание стремления к самосохранению над стремлением к самораскрытию. При этом человек может не понимать, что точно такое же будущее его ждет с любым другим человеком, или же он оказывается переманен в другие отношения, которые у него дошли лишь до стадии личностного общения.

Однако, если в обоих партнерах стремление к самораскрытию все-таки преобладает, то отношения в конечном итоге переходят на следующую стадию

4 - Стадия принятия
Человек сживается с некоторой ситуацией, принимая обстоятельства такими, какие они есть. Пусть и неприятно, но он терпит, т.к. отношения ему кажутся более важными. Опять же, принятие ситуации происходит лишь потому, что человек хочет развития отношений дальше. Это стадия обычно довольно короткая ( если опять все не сваливается в стадию конфликта )

5 - Стадия слияния
Эта стадия характеризуется чувством огромной симпатии, привязанности к партнеру, многие называют эту стадию - любовью или сильной влюбленностью. На этой стадии сущестует очень сильное стремление продолжать развивать отношения дальше.

6 - Стадия конфликта II
Основная тема конфликта: "Почему ты не хочешь общаться?" в отличие от первой стадии конфликта, где основная тема "Ты мне гарантировал своим поведением, что мне будет с тобой хорошо, а это не так". При этом, понятно, что жизнь, реальность не дает возможности людям общаться все время, и это делает разрешение этого конфликта довольно сложным, существенно сложнее стадии конфликта I. В результате, при все том же условии, что стремление к самораскрытию и развитию отношений в человеке преобладает, он начинает сознавать, что он - одинок, и иного быть не может. Однако это переживание конструктивно по своей природе, оно не сопровождается депрессией и т.п. негативными переживаниями, и человек, в конечном итоге принимает свое одиночество в мире как норму, как нечто, само собой разумеющееся. При этом очень важно, что осознание и принятие это происходит не умом, а именно самой сущностью человека.

7 - Интимность
Интимность - это возможность быть абсолютно самим собой, проявляя в общении с этим человеком все, что угодно, быть любым. Это, естественно, не означает, что у партнера не может быть никаких чувств. Общий фон - это очарование друг другом. Они могут поссориться, поконфликтовать, но очарование остается и в любой момент эти двое могут остановиться и рассмеяться. Еще один важный момент, что эта стадия характеризуется отсутствием привязанности, т.е. болезненности вследствие отсутствия партнера рядом. Важно понимать, что интимность - это не качество партера, а качество отношений, и эта стадия может быть достигнута по сути, с любым человеком ( хороший пример, кстати, по стадиям - фильм "Самолетом, поездом, автомобилем" со Стивеном Мартином )


Соответсвенно, как я уже говорил раньше, разница между различными интертипными отношениями проявляется в том, с какой легкостью будет происходить развитие по этим стадиям. Понятно, что дуалам развитие отношений будет даваться существенно легче, чем, скажем, конфликтерам.
  
Ну, я в принципе, приводил уже примре, но давай еще раз: например, спорят Гексли ( БЛ в 3f ) и Дон ( БЛ в 2f ) Кто первым уступит в этом споре, при условии, что Гексли и Дон значимы друг для друга? Иными словами, чья БЛ подчинится? На этот вопрос и дает ответ сравнение энергетической свободы. Т.е. в нашем случаее, энергетическая свобода БЛ у Гексли = 7, у Дона = 6, соответственно, Дон поспорит, поспорит, но если Гексли будет упираться, то уступит. А та же ситуация, только теперь уже Гексли и Роб ( ЭС = 8 )? Придется уступать Гексли, т.к. ЭС Роба ( 8 ), что больше ЭС БЛ Гексли ( 7 ) Другой пример, пришли Гамлет и Дон в гости, а там только 2 места осталось: удобное, комфортное кресло и стул. Кто куда сядет? ( У Гамлета СЭ(БС) = 7, а у Дона = 1 ) Очевидно, что Гамлет бедному Дону придется сидеть на стуле, т.к. Гамлет сядет туда, где ему удобнее, может даже прямо попросить Дона уступить это место ему, и Дон и не будет возражать ( "да, конечно, конечно" ) А представим себе такую же ситуацию с Дюмой ( ЭС(БЛ) = 8 )? Очевидно, что Дюма сядет в это кресло. Если же Гамлет там будет уж сидеть, может и вообще его оттуда согнать А вот Гамлет Дюма не сгонит из кресла никогда, т.к. даже если попытается, Дюма просто ему не уступит, т.к. ему там удобнее. Дона же любой из этого кресла сгонит просто попросив, при чем Дон еще и извиняться может начать.

Тут еще важный момент, о котором я забыл сказать в самом начале. Понятно, что чем ЭС больше, тем сильнее она сопротивляется и с тем большим напряжением она уступает, с большими нежеланием и соответственно, тем более неприятно человеку уступать. Это как, скажем, гибкая проволока и стальная, гибкая легко согнется, тогда как стальная скорее сломается, чем ее согнешь. Вообще, можно разделить функции по ЭС на 2 группы ( здесь уместнее скорее не бинарное разделение, а более плавное, т.е. у 1 будет максимально выражены свойства группы 1, а у -4, соответственно, максимально выражены свойства группы 2, при этом все остальные функции находятся равномерно в промежутке ):

Группа 1: 1, 3, 2, -1 - это функции, которые предпочитают управлять, нежели быть управляемыми. Они любят, чтобы было так, как им этого хочется. При возникновении ситуации, где не находится никого, кто бы мог взять на себя по соотв. аспектам ответственность - именно эти функции будут брать ответственность на себя. При этом они сопротивляются давлению, и когда человек по ним уступает, он как бы переступает внутри себя через что-то, делая над собой усилие ( соответственно, чем большая ЭС тем большее усилие ) При этом эти функции сами стараются навязать свою линию поведения, предпочитая скорее контролировать, чем быть подконтрольными.

Группа 2: 4, -3, -2, -4 - эти функции, которые предпочитают быть управляемыми, нежели управлять, не любят и не хотят отвечать за соотв. ситуации, предпочтут скинуть ответственность за ситуации по соотв. аспектам на кого-нибудь. При этом они очень легко уступают, легко и охотно подстраиваются под кого-то более уверенного, внушаются на эту уверенность.
Еще раз повторю, понятно, что, скажем, у 1f будут максимально выражены свойства группы 1 и минимально выражены свойства группы 2. Тогда как -1f, например, находится уже почти на границе, соответственно, у нее преобладание свойств группы 1 будет лишь немногим больше, чем свойств группы 2. Тоже самое и у 4f, но уже с другой стороны: у нее свойства группы 2 лишь немногим преобладают над свойствами группы 1. Тогда как у -4f максимально будут выражены свойства именно группы 2, и минимально свойства группы 1.
 
Эх, придется видать открывать тему и про интертипные отношения заодно. Вкратце: интертипные отношения относятся к личным отношениям, точно также, как тип относится к личности человека. Т.е. да, они, как и тип, лежат где-то там, в глубине, и задают некоторые базовые очень глубокие вещи, которые, естественно, будут проявляться в личных отношениях. Однако, точно также как и на личность человека оказывают влияния такие факторы, как воспитание, среда, образование, темперамент и т.д., точно также и на личные отношения оказывают влияния множество факторов, включая: личности самих партнеров по отношениям ( куда входит, воспитания, привычки, среда, культура, образование и т.д. ), чувства между ними ( понятно, что любовь, например, ни в коем случае не объясняется интертипными отношениями ), секс, личный эгоизм ( что, опять же, не объясняется ничем ) и т.п. факторами.

Именно поэтому, интертипные отношения - очень сложный для изучения предмет. К сожалению, как этого бы ни не хотелось, от них убежать невозможно, и, естественно, они играют очень серьезную роль в отношениях, задавая такие весьма важные вещи, как: род конфликтов, способы, которые партнеры будут разрешать конфликты, слабые моменты отношений, наоборот, сильные моменты отношений и т.д.

Вообще, как я уже сказал, надо открывать отдельную тему, где обсуждать все эти отношения.

Теперь, что касается вас-дуалов. Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, конечно, не мешало бы определить тип твоей девушки, с которой вы ссоритесь. Однако, если это невозможно, то можно попытаться обойтись и без этого. Но если ты действительно хочешь, чтобы разговор был "конструктивным", тебе придется все-таки развить то, что ты написал.
Что это значит - "на пустом месте возникают конфликты"? Какого рода конфликты? В чем причина этих конфликтов? ( можно начать с поводов ) Как вы оба в них себя ведете? Как вы их разрешаете? Что лично для тебя является основанием для ввергания тебя в конфликт?

Кстати, по поводу конфликтов, не помню, вроде бы я тут уже писал теорию Филимонова по поводу 7 стадий развития отношений. Так вот, если кто помнит, то из этих 7 стадий - 2 ( 3-я и 5-я ) - это стадии конфликта. При этом 2-я стадия ( конйликт N1 ), это вообще конфликт личностный, через который тем или иными способом пройдут все, разница лишь в том, что дуалы, естественно, будут проходить его не так, как, скажем, конфликтеры ( если никто ничего об этом не помнит, то могу об этом написать ) 
 
"Панфилий, почитал я, что ты написал - и, честно говоря, написанное охарактеризовался "милые бранятся - только тешатся"
 
Давай разбираться: твоя тягка играть с острыми предметами - скорее всего не имеет вообще никакого отношения к соционике ( разве что, в такой интересной форме болевая БС себя проявляет? Помнишь, когда мы говорили о болевой, я упоминал такое качество болевой, как пускание во все тяжкие? Когда болевая начинает специально идти на какой-то экстрим по своему аспекту, чтобы доказать всем окружающим, что она ого-го какая - "принцип Моськи" Но это в данном случае гипотеза ) Для Максима, кстати, может быть вполне естественно раздражаться на это ( интуиция у Максима где? в болевой, соответсвенно, Максим очень часто бывает мнительным, не будучи уверенным, что может произойти и опасаясь что произойдет худшее ) Так что для Максима твое поведение и впрямь, может быть неприятным, т.к. он будет бояться, а вдруг ты себя зарежешь? А вдруг ты еще кого-нибудь зарежешь? А вдруг еще что-нибудь случится?

Про непредсказуемость ( кстати, то, что ты написал - очень типично для Гамлетов, которые на вечеринках могут проводить столько времени, сколько захотят, легко, "творчески", изменив свои планы ) - ну да, будет это раздражать Максима ( как и Штирлица, кстати, как и Джека, кстати, тоже ) Максимы все любят четко: сказал, буду дома во столько-то, должен быть дома во столько-то. Ну так а кто сказал, что это их не будет раздражать?

Фраза про "заучек" может и обидеть Максима, особенно, если он сам имел оценку выше 4.75 ( т.е. получается, что ты это как бы прямо ему в лицо говоришь: ты - заучка ! Естественно, подобное болезненной ЧИ Максима будет воспринято болезненно )

Однако, есть ли во всем этом конфликт? Понимаешь, как я уже говорил, стадию личностного конфликта проходят все, в развитии отношений. Проблема не в том, что такая стадия существует, проблема, на сколько легко ее проходят. Дуалы СПОСОБНЫ пройти эту стадию очень легко.

Поясню на примере: творческая БИ Гамлета способна как на непредсказуемое поведение, так и на поведение абсолютно предсказуемое ( т.е. Гамлет, равно способен приходит вовремя, как и где-то задерживаться ) БИ Гамлета - это интструмент, которым Гамлет владеет в совершенстве. Хочет где-то задержаться - легко, без всяких внутренних терзаний задержится ( в отличие, скажем, от Гюго или Штирлица ) Хочет придти вовремя - легко скажет своим друзьям "мне надо идти" и уйдет ( в отличие от тех же, кстати, Гюго и Штирлица ) и скажет это так, что даже если его попытаются уговорить, все равно сделает так, как ему хочется ( в отличие от, скажем, Дона или Жукова, которые при получении положительной ЧЭ будет крайне сложно возразить, и которые будут легко уговорены ). При этом, естественно, Гамлет - это не Дон или Гексли, которые просто забывают о времени, и поэтому могут легко опаздать на несколько часов. Гамлет будет знать, сколько сейчас времени ( даже если потом он и будет говорить противное ), и для него маловероятна ситуация, когда он просто "забыл" о времени, и решение пойти домой или не пойти он будет принимать сознательно. Поэтому, Гамлет, ЗНАЯ, что его девушка Максим беспокоится или раздражается, когда он не уходит или не приходит вовремя И не желая заставлять ее беспокоится или раздражаться, ЛЕГКО будет приходить вовремя.
 
Например, Дон или Жуков, или Гексли, даже зная все это, просто ничего не смогут с собой поделать, т.к. постоянно будут возникать ситуации, когда они либо забыли, либо не заметили времени, либо были уговорены, либо произошла еще 1000 причин, которые не позволили придти им вовремя ( ведь для всех этих типов БИ - неуправляема ) Поэтому сравни 2 типа конфликтов: Гамлет, который может прийти вовремя, но не делает этого и Дон или Гексли, который прийти вовремя просто не может из-за всех этих причин. Для того, чтобы конфликт с Максимом "пройти" Гамлету даже напрягаться не нужно, т.к. если Максим для него важен, он сделает это естественно. А что делать Дону или Гексли? Ведь они своей БИ просто не управляют, и как бы они этого ни хотели, как бы ни старались, все равно будут постоянно происходить ситуации, когда они будут опаздывать ( в силу уже типных отличий ) Т.о. если конфликт Гамлета с Максимом - это всего-лишь конфликт типа: согласен ли Гамлет приходить вовремя ( или способен ли он найти какой-то иной способ - а он способен - чтобы Максим не беспокоился ), т.е. конфликт, который легко разрешается Гамлетом и Максимом при желании, естественно, продолжать отношения, то для Дона и Максима - это конфликт куда более глубокий: даже если Дон и не хочет, чтобы Максим беспокоился, он просто неспособен в силу типа постоянно обращать на БИ внимание, и какие бы способы он ни придумывал, он будет постоянно забывать о том, что он задерживается, или что Максим там будет беспокоиться, или еще что-то, что с БИ связано. И вот это уже - типный конфликт, который разрешить куда как труднее, т.к. тут недостаточно просто сознательно захотеть.

Кстати, этот момент с опазданиями, еще один минус в пользу версии Достика: дуалом Достика является Штирлиц, у которого БИ в 3-ке, и поэтому Достик автоматически будет стараться подстраиваться под своего дуала. Если ему Штирлиц ( или тот же Максим ) сказал, что нужно придти вовремя, то он и придет вовремя, и никаких: интересная вечеринка, лучше я тут задержусь - не будет.
 
А в каком контексте услышал-то? По-видимому, имелось в виду, что 2 типа, при желании несмотря ни на что развивать свои отношения ( нет, придется все-таки сегодня про стадии развития отношений писать ) будут вынуждены как бы подстраиваться под дуала друг друга. Скажем, общается Гексли с Максимом, и что-то их удерживает друг с другом, что-то они такое друг в друге видят, что несмотря на все сложности интертипных их отношений, все равно пересиливает. Ну и начнут они обращать внимание на всякие моменты, на которые с кем другим и не подумают обратить внимания. Типа, Гексли будет помнить, что в присутствии Максима не надо делать того-то и того-то, т.к. Максим бесится, а Максим, в свою очередь, наоборот, будет избегать таких-то и таких-то привычных ему шаблонов поведения, т.к. Гексли они неприятны. Если представить, что все общение состоит из некоторого набора ( пусть и довольно большого ) довольно четко выявляемых ситуаций и программ, то ничто не мешает 2-м людям подстроить эти программы друг под друга так, чтобы каждый их них получал от общения удовольствие. И глядишь, в одной ситуации Гексли себя ведет, ну чисто по Гамлетовски, а в другой Максим себя проявляет, как этакий Габен. Вот и получается, что они как бы подстраиваются друг по друга. Называется иногда дуальной подстройкой. 
 
Я бы сказал так, для того, чтобы делать подобные выводы, необходимы долгие исследования, большой статический материал, и существенно более серьезный подход, чем, увы, имеющийся в наличии сейчас в соционике.
Однако все вышеперечисленное абсолютно невозможно, пока не существует надежной методики определения типа. А так, о какой вообще статистике может идти речь, когда один и тот же человек в одной школе будет определен Гексли, в другой - Гамлетом, в третьей - Джеком?

Посему, я бы очень осторожно ( иными словами, абсолютно без доверия и полностью игнорируя ) относился бы к подобным смелым выводам, которые делают некоторые соционики. Только вы двое, которые строят отношения, можете определить, что для вас хорошо и что правильно, а что нехорошо и неправильно, и как это неправильное исправить. Да и вообще, хорошим признаком бредового и попросту ложного утверждения служит тот факт, что вместо того, чтобы указать, КАК сделать что-то правильнее, эффективнее, лучше, для развития отношений, утверждается, что нужно избежать отношений вообще. Типа, дяде виднее, дядя умный, дядя - соционик

Подобно тому, как типы не говорят о том, какие люди плохие, а какие хорошие, точно также и интертипные отношения не говорят о том, какие отношения плохие, а какие - хорошие. Единственное, о чем говорят интертипные отношения и именно в этом контексте их и имеет смысл рассматривать - это о том, какие именно проблемы ожидают людей, почему они возникают, какие в отношениях слабые, а какие сильные стороны, и чего вообще можно от разных отношений ожидать. Подобно тому как тип - это в некотором роде карта человека, которая позволяет легче ориентироваться в разных людях, точно также и интертипные отношения - это своеобразная карта отношений, которая позволяет легче в этих отношениях ориентироваться. И если вы на карте видете гору, то лишь вам решать, идти ли в эту гору, обойти ли ее или же попросту остаться дома, раз там гор понаставили

P.S. "И заклинаю, ни в коем случае не читайте вы перед обедом большевистских газет !" 
 
 
"Так вот что получается если этот информационный обмен идет "не так"?"

Ну если предположить такую абстрактную ситуацию, когда все, окружающие нашего абстрактного человека не являются ему дуалами, и мало того, что таковыми не являются, так еще и неспособны дать ему информацию по СуперИдным функциям, при этом сам он получить такую информацию нигде тоже не может, тогда начинаются всякие внутренни конфликты. Проблемы в бессознательном накапливаются, переползают с -1 на -4, с -4 на -3, с -3 на 3. Далее они могут быть разрешены каким-то образом 2-кой.

С другой стороны, не следует также забывать и о сублимации в ее более широком смысле. Что значит, человек не может девать информацию с 1? А как же работа? Как же отдых? Обычно человек находит все-таки точку приложения своим главным функциям, возможно, и в виде творчества ( писателем там станет, в какую-нибудь благотворительную организацию заделается, в форумах вон, начнет участвовать, в походы ходить и т.п. - вариантов масса и большинство людей их себе легко находит )

Если же совсем труба, и такое с дества, то да, тип может, как это называется, самодуализироваться, т.е. начать реализовывать себя частично или полно по слабым функциям. Естественно, такой процесс будет крайне энергоемким и вообще приведет к общей деформации типа, когда и слабые функции не будут функционировать на приемлемом уровне, и сильные не будут иметь возможности ( опыта ) самореализации. Да, может привести к довольно печальным последствиям, проявляющимся в повышенной аггресивности там, соматике, возможно, всякой и т.д.

Однако, к наличию или отсутствию рядом дула это не имеет ровно никакого отношения. Это нужно, чтобы человек на протяжении очень долгого времени был поставлен в такую крайне безвыходную ситуацию ( что само по себе представить довольно сложно ), или же там с детсва его тип деформировали.

Обычно же, сама структура типа обладает очень неплохими системами саморегуляции ( все-таки, для выживания создавалась ) и как-то сильно ей повредить довольно сложно.

P.S. Кстати, вот ту повесть, которую я Ритте советовал почитать "Время не ждет" - очень хорошо описывает историю такого внутреннего конфликта Джека, и как он из нее с успахом вышел. А вот в "Мартине Идене" описана другая развязка, не такая, естественно, успешная... 
 
"Так зачем вообще Аушра написала о дуальной природе человека, если человека самому себе для нормальной жизни достаточно. "

Ну а разве ответ не очевиден? В силу своей природы, человек - животное социальное, мало того, еще и вынужденное жить в окружении людей ( родители, братья и сестры, коллеги по работе, жены и любовницы, дети и т.д. ) Так что психика человека помимо обеспечения функции приспособления к миру вообще, вынуждена приспосабливаться и к миру в окружении других людей. Аушра исследовала этот вопрос и обнаружила, что в силу своей структуры легче всего это психике дается в дуальных отношениях. По сути в отношениях с дуалом психика максимально приспособлена к совместному сосуществованию. И суть работы сводится не к тому, что типа, общайтесь все с дуалами и наступит рай на Земле, а к тому, чтобы указать на то, что существуют некоторые структурные различия, которые и определяют некоторый набор условий, к которым психика приспособлена лучше всего, от рождения.  
 


По поводу Драйзера и отношений вообще могу сказать одно: ровно также, как принадлежность человека какому-то типу совершенно не определяет, чем он будет заниматься в жизни, ровно также принадлежность двух людей каким-то типам не говорит, какие отношения будут между ними и будут ли вообще. Интертипные отношения - это отношения между типами. Но ведь тип - это не весь человек ! Это лишь основа человека. Еще есть сознание, еще есть личность, еще есть всякие общественные установки, воспитание, круг общения, сексуальность, в конце концов и т.д. Все это ничуть не меньше, а я бы сказал и больше, оказывает влияние на то, какого партнера человек выберет.
 
Интертипные отношения становятся заметными лишь тогда, когда люди начинают уже общаться полно, не масками, а своим сущностями, в которых тип и проявляется в полной мере. Да, между дуалами и впрямь вероятность возникновения каких-либо психологических трений будет сведена к нулю, но ведь нужно еще дойти в отношениях до той стадии, когда включается тип ! Знаете эту Теорию Развития Отношений? Которая выделяет 7 уровней? Так вот, тип начинает работать лишь с 3-го уровня. Первые же 2 - это общение на уровне масок, на уровне того Я, которое мы сами и создали и которое и выставляем каждый раз, когда общаемся с кем-то неблизким. А там от типа вообще ничего нет, от родителей - и то, куда больше !

Да положен ему дуал, положен. Просто до дуала еще достучаться надо. Вообще, Наполеоны - это ж такие все из себя типы, у них интуиции нет, только черная сенсорика, вот они и пытаются по этой черной сенсорики всего получить, часто по ошибке выбирая таких же черносенсорных, всех из себя крутых - круче некуда. Вообще, у меня статистики нет, конечно, но не удивлюсь, если как раз черносенсорные-белоэтические и разводятся чаще всего, т.к. в браке-то быстро выясняется, что 2 черносенсорных ужиться друг с другом не могут. Умные же делают выводы и находят себе уже как бы противоположность своему бывшему или своей бывшей, которой и является как раз в частности Бальзак. Бальзак же находится в довольно несчастливой роли, когда ему самому приходится ждать, т.к. способности самого Бальзака по обустраиванию отношений оставляют желать лучшего и попытки эти самые отношения создать часто оборачиваются различными неприятностями, нежели удачами. Вот и приходится Бальзаку ждать, пока кто-то с ним эти отношения создаст Утрирование опять, конечно, но во всякой шутке есть доля шутки, как известно, а все остальное...

Знакомство на начальных этапах к типу отношения не имеет. Так что кого не строй - толку от этого много не будет. Знакомство на начальных этапах часто происходит спонтанно: общность интересов, сексуальное влечение, да много ли там еще разных причин. Усиливать слабые функции, конечно, хороший способ саморазвития, однако как я уже говорил, самый трудный и самый неблагодарный. Как их не развивай - в лучшем случае разовьешь лишь внешнюю их часть, внутри же все останется точно также Т.е. если тебе что-то причиняет боль, то, возможно, ты сумеешь в подобных ситуациях делать вид ( и тебе даже будут верить ), что ничего страшного не случилось, но боль-то ты будешь чувствовать по прежнему ! Другой способ - наработать связки между 3-кой и 2-кой, например. Т.е. вместо того, чтобы в 3-ной ситуации пытаться ее разрешать методами 3-ки, переключаться на 2-ку и стараться в 3-ке не задерживаться особо вообще. И то, и другое имеет свои минусы и плюсы ( мы тут уже об этом говорили ), что выбирать - решать тебе

Сексуальность можно как это, сублимировать Вон тут Арбитр с Ли сколько теорий по этому поводу изложили ( по секрету скажу, что у меня есть впечатление, что Ли является Джеком, а не Бальзаком, т.е. как бы Бальзак, да не совсем )

По поводу сексуальности : сексуальность - это намного больше, чем тип, соционика и все прочее. Природу сексуальности уже изучают 100 лет, начиная с Фрейда, и наша тема слишком узка для того, чтобы обсудить ее проявления здесь. Да и чем так плох вариант сублимации? У каждого типа сублимация будет проходить по своему: кто-то теории создавать, кто-то музыку писать и стихи складывать, кто-то бизнесом, кто-то чем-то еще. Что же в этом плохого-то? Да, и я никого не зову на socionics.org, там слишком много белых логиков, отчего атмосфера достаточно жесткая и неуютная. Там нельзя общаться, там можно лишь обсуждать соционику.

"нелюбовь ко всем Достикам и любовь ко всем Бальзакам?"

По поведению-то они отличаются, но по типу-то - нет ! Дальше я буду рассуждать как самый заурядный черноинтуитивный Ну, например, общаясь с Бальзаком я вижу, что этот человек не будет обижать кого-нибудь просто так, ради эксперимента или потому что он считает, что обидеть человека - это дать человеку возможность ощущить свое несовершенство и попытаться себя улучшить, что очень характерно Достику. Т.е. Достику это качество - воспринимать окружающих его людей как объекты своего влияния, на которых можно и нужно воздействовать белоэтически, чтобы изменить их какие-то качества имманентно присуще, а у Бальзака ничего подобного. Понимаешь? Как конкретно проявит себя это качество у Достика, проявит ли вообще - неизвестно, но я вижу это у всех людей типа Достоевский, и мне неприятно общаться человеком, у которого есть такое качество. Поэтому и говорю: не нравятся мне они.

"А последствия как в книгах по соционике обязательны?"

А кто Вы по типу-то? Кстати, никаких последствий для отношений социотипы не имеют. Знание своего типа и типа партнера позволяет лишь видеть подводные камни, которые могут возникнуть в отношениях и эти камни обходить. Никакой предопределенности в отношениях нет и быть не может.
Сайт создан в системе uCoz