Соционика по Lis`у

Соционика по Lis`у
 
 
Здесь интересные на мой взгляд выдержки из творчества Lis`а, модератора соционического форума "Кофейня". Мое мнение о его теории см. ниже.
 
Типы
 
Модель типа
Описания типов
Природа типа
"Плавающий" тип
Интраверты и Экстраверты
 
Дон Кихот
Дон Кихот и Бальзак
Гюго
 
Гамлет
Гамлет и Бальзак
Жуков
Максим и Дон
 
Бальзак
Наполеон и Бальзак
Драйзер
Джек
 
Достоевский
Габен
Гексли
 
 
Аспекты и функции
 
Аспекты
Модели аспектов
Функции
ЧЛ и БЛ
Этика-логика
БИ и ЧИ
БС и ЧС
ЧЛ витальная
Рациональность-иррациональность
Субличности
Вербальные и невербальные функции
Внешние признаки функций
 
1 f (cильная ментальная акцептная, базовая)
2 f (сильная ментальная продуктивная)
3 f (ТНС, болевая функция, слабая ментальная продуктивная)
4 f (ролевая)
-1f (сильная витальная акцептная)
-2f (сильная витальная продуктивная
-4 f (суггестивная)
 
 
Соционика
 
Соционика
Соционика дихотомическая и аспектная
Соционика - это язык
Применение соционики
Признаки Рейнина
Соционика и типирование
Типирование
Статистика типов
Тип Лиса
Тесты
Интертипные отношения
Отношения противоположности
 
Что хорошо и полезно у Лиса:
Он замечательно просто, последовательно и доходчиво объясняет, приводя простые примеры. Его рассуждения содержат подробные объяснения большинства актуальных соционических тем и методическую их проработку. Это здорово ! :-) Как он пишет, его точка зрения основана на материалах лекций Ритчика и Филимонова, и по-соционически правильна и академически красива. Если ограничиться его трактовкам соционических принципов без привязки к конкретике, то его подход вызывает у меня уважание и восхищение. Вне всяких сомнений, Лис хорошо знает соционику и у него есть чему поучиться. Эту цель и преследует данный раздел.
 
С чем я не согласен:
Внимательное изучение материалов привело меня к выводу, что Лис пока не разобрался до конца в содержании соционических аспектов. Что есть БС, ЧС и т.д. Следовательно и содержание психических функций у него, мягко говоря, не совсем то, что есть на самом деле. Это мое мнение, по крайней мере на момент создания этого раздела (30.10.02). Думаю, у Лиса обычное, близкое к распространенному среди социоников понимание содержания аспектов и функций. Безусловно, так или примерно так определяла аспекты и функции Аушра. Мое мнение иное. Я считаю, что аспекты в соционике определены неверно. Точнее, принципы разделения на аспекты заданы верные, но само разделение не доведено до конца, не закончено. Во вском случае на данный момент. Говорю так совсем не из желания поспорить, а на основе опыта типирования и применения соционических знаний на практике. Это несоответствие пока, увы, лишает теоретические выкладки Лиса практического применения. Слишком часто, к сожалению, они расходятся с реальностью. Об этом я ему уже писал. Это грустно. Тем не менее, как я уже сказал, сам по себе этот материал очень интересен для изучения, и будучи соединенным с правильным пониманием аспектов, вполне применим.
 
Сайт создан в системе uCoz