Статистика и социальная востребованность типов

Т: То, что Вам везде "попадаются" этики, говорит мне только о том, что Вы типируете пока социальные маски. Это само по себе тоже хорошо, но это непредел для соционика. С этого хорошо начинать. Если Вы пользуетесь для определения типа вербальными тестами, то все в порядке, так и должно быть. Перевес в сторону сенсорно-этических типов лишь подтвеждает мои выводы о том, что существует разная степень востребованности обществом разных групп типов. По степени убывания востребованности это выглядит так:

1) сенсо-этики

2)инту-этики

3)сенсо-логики

4) инту-логики

Соответственно, независимо от типа, любой человек стремится выработать социальную маску, более востребованную обществом. Но это не тип, так что говоря о статистике, мы с Вами имеем ввиду разную статистику.... Могу предположить, что при внимательном анализе результаты обычного стандартного (т.е. по вербальным тестам) соционического типирования любой социальной группы даст при большой выборке (этак от 150-200 человек и выше) раскладку сходную этой.

К: А Вы сами как считаете, почему у вас такие данные по статистике и почему они отличаются от моих?

Т: Так сказал уже, маски все это, а не типы :-) Вы только не обижайтесь, я не наезжаю и не стремлюсь никого из социоников очернить или революцию устроить, правда. Для меня это все позади :-) Чтобы лучше понять, почему так, нужны примеры.

К: Этики "попадаются" мне не везде, просто среди моих знакомых их больше. Строгой статистики, я не считала. Тем не менее, среди своего курса на биолого-почвенном факультете, могу сказать, что этиков больше примерно на 10 процентов, что, возможно, связано с тем что факультет нейтральный - не точный и не гуманитарный, математика - "сдать и отвязаться" (что важно для этика, если он только не издевается над своей слабой функцией), и, в тоже время, не столь умозрительный как чисто гуманитарные. В отношении других социальных групп - спорить не буду. Поскольку, Вы не первый от кого я слышу о подобной статистике, то возникает вопрос, чем же тогда объяснить такое превалирование. Вы написали "иерархию" социальной затребованности типов, однако мы видим что в соционе больше менее социально-затребованных. Должен быть какой-то механизм, отсеивающий на генетическо-становленческом уровне адаптированные типы, какой-то прям таки "злобный естественный отбор". Впрочем, это вопрос скорее к нам, биологам, генетикам. И еще, Вы работали менеджером по персоналу, и видимо должны хорошо обосновывать почему именно сенсорные этики наиболее затребованы (и далее по иерархии). Прекрасно понятно почему в быту затребованы сенсорики (это же тоже социальная затребованность, если копать глубже), а вот с остальным мне не очень ясно. Например, мне всегда казалось что практически в любой работе необходим "интеллектуальный костяк логиков" и "климат-создающие этики", и в тоже время "интуитивные генераторы идей, двигатели прогресса" и "дотошные детализаторы сенсорики". Или же иерархия затребованности выводится просто из статистики, т.е. из того что, например больше всего интуитивных логиков, следовательно наиболее необходимы сенсорные этики, которые бы их дополнили и т.д.

Т: Ответ на этот вопрос не лежит в рамках соционики, и уж тем более соционики в нынешнем ее виде. Есть причина, я ее уже почти нащупал, только в письме в двух словах ее не описать. Много дополнительных понятий и систем придется ввести за рамками соционики...

Этот вопрос я бы разбил на три: - генетический - становленческий - адаптивный

1. Генетика. Связан ли тип с генами и вообще с любым физиологическим механизмом? В том смысле, что гены - причина, а тип - следствие, я уверен, что нет. Но опять-таки, в рамках соционики, и даже с привлечением генетики этого не объяснишь. Честно говоря, я бы даже время не стал тратить. Просто нет понятий в современных науках, которые бы соответствовали тем явлениям, которые за этими механизмами стоят.

2. Становление типа. Если оставаться в рамках рассмотрения только типа, не трогая соцмаски, то я не вижу тут вопроса. Тип не меняется в течение жизни, как марка у машины, хоть она разломанная и покореженная, а марка все та же

3. Естественный отбор социумом "соответствующих" его потребностям типов . Имеется ввиду последовательность "тип появился -> отбор на нужность социуму -> вывод -> отношение к нему социума". Это тот вопрос, о котором я говорил.

И востребованность именно эту я имею ввиду. Социум - это некий механизм, практически аналогичный ТИМу, имеющий свои фильтры на входе и выходе. Если упрощенно его рассматривать, то "питается" социум тем же, чем тип - информацией. Соответственно, разные типы социума востребуют разные виды информации. Грубо можно соотнести сильные функции социума и типа. Какой тип социума превалирует сейчас в нашей цивилизации? Как можно было бы типировать нынешнее технократическое общество в целом? Моя версия по степени убывания вероятности типа современного общества: 1. Инту-логик 1. Сенсо-логик (расшифровка на примерах - отдельная многостраничная тема, не хочу сейчас уходить в эту сторону, как-нибудь при случае :-) Соответственно, принцип дополняемости что говорит? Востребованы этими типами будут противоположные функции. Сенсо-этики и инту-этики в первую очередь. Впрочем, это вопрос скорее к нам, биологам, генетикам.

Вот пример из жизни. Знаете, какая вакансия является самой ходовой, не зависимо от кризисов и областей деятельности? И держится всегда и везде на первом-втором месте? Продавец. Ну, ес-сно, с вариациями - менеджер по продажам, торговый агент, продавец в магазине и т.д. Т.е. человек, непосредственно производящий обмен денег на товар с предоставлением соответствующих услуг при этом или заключающий договор на поставку. Какой тип идеально подходит для этой работы? Сенсо-этик. А работают на этих должностях знаете кто? Инту-логики, 9 из 10...

Но это две разноплановых проблемы - затребованность и наличие. Одно из другого не следует. Моя статистика - просто констатация факта. Обоснование причин - другой вопрос

Сайт создан в системе uCoz