Интертипные отношения

Интертипные отношения
 
 
Н: А как быть с тем, что приятно читать книги дополняющего. Физического контакта - нет-то
Т: Я говорил не о сути интертипных отношений, а о факте, результате дуализации и какими инструментами это делать. Инструмент один - физический контакт - на расстоянии вытянутой руки в буквальном смысле, и общение, очень интенсивное. Знаешь, как детей воспитывают. Это то же самое. Аушра где-то сказала, что суггестиваня функция всю жизнь остается на уровне развития маленького ребенка. Только дуал может ее как следует воспитать. Прошу понимать букально. Дуализация это - не то, что можно в форуме обсуждать. Это все равно, что сравнить обсуждения папы с мамой, как они будут воспитывать ребенка, когда родят, и реальное воспитание, когда он у них уже есть и они с ним возятся.
Н: А телесная дуализация - это когда дуал становится похожим на своего дуала? Типа со временем дуализированный Дон начнет смахивать на Дюму? Как тогда его типировать?
Т: Да. Поэтому некоторых людей сложно типировать, у них от природы много энергии и они свою суггестивную крутят как хотят. Скажу еще, что прикинуться дуалом - это самое приятное, что вообще можно вообразить. А типировать нужно по внешнему виду и спонтанным реакциям. Они от дуализации никак не меняются. Просто человек чувствует себя лучше и увереннее. А так, те же дрова ломает, только творчески и со вкусом.
Я не думаю, что скажу что-то новое. Все это можно прочесть в популярных книжках. Приводя пример сороконожки, я имел ввиду, что в процессе дуализации человек задействует две самые слабые функции, управлять которыми самостоятельно и оперативно человек в принципе не может. Они работают на автомате, как у сороконожки. И он также не может сказать в какой-то отдельно взятый момент, почему сделал то или иное по этим функциям. Если же он будет очень-очень стараться, то это (по моему личному опыту) может его "выключить", если не хуже, приведет к болезни. Т.е. если человек сам, без помощи опытного в работе с этими функциями другого человека (дуала) станет целенаправленно пытаться их "достать", дуализировать, его энергии может не хватить. Он рискует заболеть. Нужно знать, что делать и как, за исключением тех случаев, когда ты действительно один и тебе надо на самом деле изобрести велосипед, чтобы с голоду не умереть. Но разве мы в такой ситуации? Может лучше поискать живого дуала, который тебе все объяснит и пальцем покажет без таких сложностей ? Тем более, что у многих людей прекрасные возможности для нахождения дуалов, нужно только научиться их правильно определять. И совсем не обязательно дружить с дуалом. По моему опыту, достаточно интенсивного общения на работе или в клубе по интересам, но конечно не переписки. Речь обычно идет о двух-трех десятках приемов извлечения "на свет божий" своих слабых функций, освоив которые человек может дальше обойтись и без дуала.
Дуализация - это настройка своих слабых функций. Она с дуалом просто легче и быстрее проходит, раз - и настроил! Но, за неимением дуала, можно почти любыми способами пользоваться, было бы желание и знание техники. Вся дуализация, по моему личному мнению, сводится к дозированному воздействию на 5-ю суггестивную функцию. Если научиться ею хоть как-то управлять, манипулировать, никакой дуал не нужен, сам справишься. Почему так роль дуала преувеличивают? Очень трудно самому понять, как работает твоя собственная 5-ка и еще труднее научиться как-то ее "выцеплять". А дуал это показывает и может даже потренировать. Я вижу цель и смысл дуализации только в этом. Конечно, хорошо бы дуала всегда под боком иметь. Но это, по-моему, как в детстве, когда страшно и неохота от маминой юбки уходить :-) У дуалов задача - текущее рутинное сопровождение друг друга как метод обучения и развития. Недаром существет понятие "ворчание дуала". Это основной метод поддержания слабых функций партнера в рабочем состянии. Так что дело не столько в качестве, сколько в количестве обращений внимания Габена, например, на идеи в единицу времени. Много быть не может. У Гекслика это должно быть этакое ровное монотонное идейное зудение на фоне текущего общения. Как маяк - проблеск, темнота, проблеск, темнота: 5 минут - идея, 5 минут - идея. Смысл в том, чтобы ПОСТОЯННО держать в активном состянии 5-ю суггестивную функцию Габена - черную интуицию. Это его на самом деле поддерживает в естественном режиме, не дает запасть на детали (что ему грозит в любой момент). Поэтому задача, обязанность Гекслика - терроризировать Габена идеями, он может вообще больше ничего не делать, Габен все сам осуществит. Так что, "пилите, Шура, пилите" он (Габен) - золотой. Цель - научиться самостоятельно делать то, что умеет дуал. После этого он не нужен как дуал. Как ни странно, это практически достижимо. Все зависит от двух вещей: настойчивости и практики. Если поставить себе цель, то 2-3-х лет интенсивной работы вполне достаточно, чтобы дуализироваться по большей части параметров! Потом шлифовка 1-2 года, вот тебе и дуализация - года 4 от силы! Кстати, критерий "готовности" очень прост - дуал надоедает, можешь предсказывать его следующий ход, значит, пора прощаться. Дуал ведь - это только первый этап в "соционическом" развитии. Скажем так, детство. А впереди еще выполнение заказа, передача своего заказа, и как венец всей деятельности - стыковка с противоположниками из конфликтной квадры (конфликтер. квазитождик и т.д.) У них ведь тоже есть чему поучиться. Потому что конечная цель этой работы - научиться делать все, что может любой другой тип. Это и есть цель соционки, как я ее понимаю. Ведь соционика занимается по сути ограничивающей системой - типами. Задача в том, чтобы избавиться от ограничений типа и стать свободным в выборе того, кем быть - Есениным или Штирлицем.
 
Н: дуалами могут быть оба рационала или оба иррационала, значит рационал с иррационалом не уживутся?
Т: Вопрос сложный и многогранный. "Уживутся" и "дуализация" это разные вещи. Жить можно с кем угодно, соционика для отношений как таковых не решение и не панацея. Она только рамки задает, в которых происходит общение и все. Остальное - свободный выбор, хочешь - люби, хочешь - конфликтуй, здесь есть несколько механизмов, которые к соционике отношения не имеют.
 
Н (Гексли): Габены например мне часто тыкают на мою тактичность, бурчат и ворчат вечно, а у меня появился еще один Габен, теперь у меня отношения с троими и что с ними делать не понятно, потому что времени на двоих-то не хватало..... Я немного ошибалась, когда говорила, что классно было бы иметь штук 7, потому что им же все-равно нужно редкое общение. Общение им нужно частое, причем не только общение.... Расслабились за лето, баловала я их своей доступностью (дома-то я одна), теперь все, лавочка закрывается и пусть им будет худо. Мне конечно тоже не сахар...
Т: Да... Помнится в бытность общения с первой моей Дюмой через какое-то время мы вышли на определенную открытость и началось! Дежурной проблемой, которую я для нее постоянно решал (точнее предлагал свои топорные логические варианты) "как тактично отвязаться от приставучего знакомого (ухажера, подруги и т.д.)". Естественно, это в большинстве были интуиты-логики, которых она по своей дюминскости прикармливала стаями походя, а потом они за ней ходили хвостом. Так что я тебя понимаю хорошо :-) Проблема логиков - как завязать отношения, а этиков - как развязать :-))) Сделай им каждому свой день и установи график встреч, за нарушение графика и обращение в неурочный час - штраф, отлучение от Гекслика (шучу!) Если честно, не знаю, что сказать, дисциплина нужна и самоограничение. Хотя... где их взять Гекслику... Не знаю в общем. Здесь разговор переходит в область моей слабой функции :-)))))) Вряд ли чем-то помогу.
 
Н: Прочитала тут в Вашей переписке про Штирлица все очень правильно, но как-то безрадостно, хорошего в нем действительно мало оказывается, когда столкнешься поближе, кстати между собой у них общение тоже еще то, я бы сказала нездоровая конкуренция, пытаются доказать, кто из них главнее, умнее, у кого больше денег и т.д. другие типы для них как люди даже не существуют, хотя действуют все-таки как бы для людей и прикрываются гуманизмом
T: А что делать? так и есть... Бизнес в целом так и выглядит - целиком чернологическая сфера, белая этика вытесняктся напрчь. Это работает закон вычитания дуала - зато Достик вон какой бесхарактерный нюня - всех любит и жалеет.
Н: Честно говоря, мне уже не верится, что Штирлиц для Роба - хороший вариант (какие вообще могут быть перспективы у миражных отношений?!) Т: Перспектива будет видна, когда сравните не с теоретической трактовкой конкретных отношений, а с _реальной_статистикой в обществе. Белую сенсорику Робу больше негде найти - Дюмов и Гюгов на несколько
порядков меньше, чем Штирлицов. Ну разве что Габен? Но что этим двум "тормозам по жизни" (извините за прямоту :-) делать вместе? И потом, Роб Габену все равно заказчик, так что равновесных отношений не выйдет, Габен скорее всего первым не выдержит "логических построений". Про черную этику я вообще молчу. С ней еще хуже. С Дюмами и Гюгами понятно, нет их, а Есенин заказчик Робу - ситуация та же примерно, что и с Габеном - вечная "разводка" Роба не белую интуицию. Остается разве что Гамлет, полудуал? Хотелось бы надеяться на лучшее, только я бы такому терпеливому к истерикам и склокам Робу, который Гама потянет, памятник поставил. Вот такие рассуждения. Я рассмотрел подходящие по слабым функциям Робу варианты. Менее подходящие, думаю, нет смысла расписывать?
Н: Я пронаблюдала все это на родителях моего мужа(мать-Штирлиц (раньше принимала ее за Джека,но перетипировала ее после того,как Вы объяснили мне разницу между двумя ЧЛ, а отец -Роб, совершенно забитый и задавленный),так что вот оно мое будущее (а может уже и настоящее)
Т: Ну Вы сравнили!!! Я ведь про __женщину-Роба__ говорил! Извините, по своей интуитивно-логической рассеянности, думал, что это понятно по умолчанию. Тут дело в социальных стереотипах и разнице в мужской и женской модели поведения. Из-за сенсорности и логичности мужчина-ШТ - это как бы мужчина в
квадрате, а женщина-Шт, это только на 1\4 женщина. Образно выражаясь, конечно. Поэтому, мужчине-Робу нужно искать, конечно, что-то попроще. Тут и Габена и Есенина можно было бы рассмотреть... Н: я поэтому и думаю о защитных механизмах,в чем тут дело, почему человек добровольно позволяет собой руководить,хотя по функциям отношения вроде бы благоприятные?
Т: Ох. Все, что мне остается, это только повторять предложение не зацикливаться на соционике. Она занимается только непосредственно _механизмом восприятия_. А ведь есть еще _система управления_ этим механизмом. Им должна заниматься по идее психология. Только она им так из рук вон плохо занимается, что
может, лучше и не занималась бы. Лучшее пока, что я нешел из работающих объяснений этого механизма управления - сантологическая технология.

Н: Да ,но к сожалению черная логика белую не разумеет и взаимно ,причем споры сводятся к тому ,чья все-таки лучше,конечно черная,потому как моя голова набита никому ненужной ерундой, сейчас не то время ,пора бы "поврозлеть" , знать что почем, что такое бизнес и т.д., от этих нравоучений просто тошнит, потому как по-моему все это понятно и ежу
Т: Э, нет! Это только на первый взгляд! Черная логика без белой мертва. ЧЛ - просто количество однородных элементов, и без привязки к структуре, в которую они входят, это просто голые цифры, не более. Белым логикам (то бишь нам с Вами) нужно учиться искать точки соприкосновения ЧЛ и БЛ и там можно очень даже эффективно с черными логиками сотрудничать. Например, для реализации чернологического проекта по зарабатыванию денег нужна бюрократическая структура и распределение обязанностей. Кто этим должен заниматься?

Н: Что касается этики...она просто отдыхает, я думаю, что истерики и склоки Гама - это цветочки по сравнению со штирлевскими, в конце концов, это Отелло (Макс) душил Дездемону (Гама?), а не наоборот.
Т: Не знаю насчет Дездемоны и Отелло, может даже стоит перечитать. Тут много от тона зависит, я имел ввиду нормальный случай, конструктивные отношения, когда хронический тон у партнеров выше скуки. А Вы говорите скорее о низких тонах. В тонеа злобы все равно, какой тип у партнеров, результат обычно все равно плачевный

 

Сайт создан в системе uCoz