Архив - Типирование и соционика

Типирование и соционика

(было "Леонтьев")


10.01.2003 20:20 Tipolog Типирование и соционика

Продолжение темы. Было "Леонтьев"Ответ Дмитрию на "Re:(11)"

Я вобщем-то согласен с Вами по поводу качества соционической информации и отношусь к Вашему интересу серьезно. Иначе не отвечал бы. Идея сотрудничества мне очень нравится, я - "за" :-) Посотрудничать я бы не отказался.

В связи этим несколько вопросов, если позволите:

1. Я себе представляю сотрудничество как двустороний процесс - равноценный обмен информацией. Поэтому хотелось бы понять, что вы подразумеваете под "объединением накопленного мною опыта типирования по "экстерьеру" с соционическими основами". Как вы себе представляете это объединение? Берете мой опыт и соединяте с основами, как Вы их понимаете? Или что-то другое? И мне Вы какую роль отводите? Источика информации, обучаемого, что? Без приколов, я серьезно. Технология интересует.

2. Вы хотите сказать, что я внешние признаки типа (внешность, эмоции, движения) принимаю за сам тип? Т.е. тип психики - это следствие типа тела, так?

Может я очень туманно излагаю мысли на сайте своим корявым донско-габенским языком, прошу извинить, уж что есть! Но что тип - это следствие внешних признаков, признаюсь честно, я не думаю и не думал никогда.

Все наоборот, внешние признаки - это результат наличия типа. Тип психики - причина, внешние признаки - следствие типа. Его так сказать, отпечаток. И по этому отпечатку, как в дактилоскопии, можно о_п_р_е_д_е_л_и_т_ь тип, идентифицировать его, и мой фотокаталог это подтверждает.

И мне не совсем понятно, причем зедсь дедукция-индукция. Насколько я разбираюсь в терминах, ДЕДУКЦИЯ означает способ рассуждения от общих положений к частным выводам, а ИНДУКЦИЯ наоборот - от частных фактов к общим выводам. Какая тут связь? Методика типирования основана на формуле соответствия между внешними признакими и силой психических функций ((типом). Думаю, Вы согласитесь, что любая верная формула в науке должна работать в обе стороны. Допустим, если к 2 прибавить 3, то мы получим 5. Таким же образом, отняв 3 от 5 мы получим только 2, а не какую-то другую произвольную цифру. У типирования по внешности есть та же формула: имеющийся тип создает четкие внешние признаки в теле (тембр голоса, характер мимики, манеру жестикулировать, особенностии конституции и т.д.), которые можно "прочесть", как и язык цифр. Зная формулу для каждого типа, можно его "вычислить" по признакам. И наоборот, рассчитать внешние признаки для того или иного типа. В обе стороны одинаково. И что тут общее, а что частное?

3. Насчет моей позиции как соционика. Где-то до 97-98 года я был стопроцентным типичным социоником, начитавшись Юнга и Аушры с Филатовой, и типировал людей по вербальный тестам с попаданием не выше 30%. В
доказательство я привожу тесты, которые я скомпилировал из доступных в то время (см. соотв. раздел на сайте). И хотя такой результат меня не устраивал, основой моих представлений о психологических типах для меня были тогда (и остаются сейчас, уж поверьте!) "Психологические типы" Юнга, немного приправленные аспектоникой Аушры. Юнг описал свои, как он их назвал, "фотографии Гальтона", а по-нашему - сферическую лошадь в вакууме. Эти его идеальные типы и есть то, что называют психологическим (соционическим) типом. Не типом интеллекта, не личности и уж, конечно, не внешности и не тела. Аушра связала эти описания с физической вселенной, найдя некие материальные аналоги психический функций. Все это так и я придерживаюсь этой концепции до сих пор, т.к. считаю ее верной и соответствющей действительности. И это тот тип, который я считаю типом - тип психики человека.

Юнг в свое время, по-моему, очень точно описал механизм проявления психического через поведение. Но это лишь одна сторона, отражающая суть типа. Каждая суть, чтобы стать понятным явлением материального мира, должна обрести форму, быть внешне как-то выражена, вопрлощенав пространстве, времени и материи. Иначе она останется всего лишь идеей. Вот я и пришел в 98г к тому, чтобы попытаться найти внешние проявления психических функций и
типов, найти воплощение духа в материи. И я их нашел, нащупал методом тыка и считаю, что психические типы внешне узнаваемы так же, как и по поведению, и даже лучше. Я собрал статистику и вычленил признаки. И, судя по результатам (не только моим, многие мои знакомые пользуются этой методикой) методика получилась гораздо надежнее, чем у психологов с вопросниками.  Но определяю я по-прежнему т_о_т с_а_м_ы_й тип психики! Уверяю Вас! Здесь ничего не изменилось. Просто теперь я определяю его д_р_у_г_и_м с_п_о_с_о_б_о_м, вот и все. Я ничего в смысле понятия типа не изобретал, просто добавил к существующему понятию о психических типах новый метод типирования, более надежный, чем существующие.

PS: кстати, термин "экстерьер" для моей методики не подходит, так называется внешний вид животных, а не человека

Успехов!

10.01.2003 20:24 Tipolog Re(12):
см. новую тему "Типирование и соционика"

10.01.2003 16:42  Re(11):
Я хочу объединить Ваш накопленный опыт типирования по "экстерьеру" с соционическими основами, такими как функции, блоки, тактики, теория интертипых отношений, поскольку, как мне кажется, Вы путаете причину - набор
признаков типа, со следствием этих признаков - поведение, внешность, эмотика и т.д. Меня самого очень интересует типирование по внешности, но оно возможно при индуктивном подходе, а у Вас он дедуктивный. Я желаю сотрудничества. А настойчив и категоричен я оттого, что соционическая информация, которую я нахожу в Инете, в подавляющем своем большинстве есть профанация, желтая бульварщина, не имеющая под собой ровным счетом никаких знаний. И если Вы это понимаете, то отнесетесь к моему предложению серьезно.
Дима.

10.01.2003 15:10 Tipolog Re(10):
Предложений чего? Я по-прежнему не пойму, чего именно Вы от меня хотите. Что Вы хотите "выяснить"? Пока это для меня какие-то загадки Согласен, типирую я не всегда правильно. Почему? Чаще всего не хватает информации о типируемом и я недостаточно внимателен при ее анализе, это две основные причины. Вы хотите аргументации моих взглядов? Взглядов на что?

10.01.2003 14:42 Re(9):
Не уходите от сути проблемы и не обижайтесь. Вы все равно никуда не уйдете от аргументации Ваших взгядов, если уж Вы выложили их в Инет. Я Вам говорю совершенно уверенно, что типируете Вы не всегда правильно. Так давайте
выясним почему, а не будем останавливаться на "дурак - сам дурак". Я жду Ваших предложений.
Дима.

10.01.2003 10:41 Tipolog Re(8):
Я уже сказал, что думаю про доказательства. Вообще, что Вы хотите? Вроде бы начали тему про Леонтьева, теперь желаете поговорить о типировании? PS: кстати, воспитанные люди подписывают свои сообщения, хотя бы ником

10.01.2003 10:13  Re(7): Леонтьев
Кстати, если принять, что существует сенсорно-этический подтип Дона, тогда неумолимо следует, что деление на типы - это бред сивой кобылы.

10.01.2003 10:09 Re(6): Леонтьев
Сайт на самом деле хорош, сама идея типирования по внешним признакам. Однако надо же как-то учитывать правильность определения типов. Цой на самом деле интуит и логик по внешности, но он же Бальзак, а не Дон.
А Малинин - Гамлет чистой воды. Как быть-то?

10.01.2003 10:28 Tipolog Еще про объяснения и доказательства

Хотел бы добавить, что я не просто не хочу что-то кому-то доказывать. Я верю в то, что понимание - это л и ч н о е дело каждого и никто никому ничего не обязан доказывать. Каждый волен понимать так, как ему хочется, и он может добиться понимания чего-то только с а м. В том смысле, что только он сам может найти ответы на интересующие его вопросы и самому себе все объяснить приемлемым для себя образом. А требовать, чтобы ему объяснили на его же языке, а если они не хотят объяснять, обижаться на них и вставать в позу - не думаю, что это надежный способ понять что-то. По крайней мере, этот способ, по моим наблюдениям, никому неичего хорошего не дает в результате. Поэтому я с удовольствием объясню, как я что-то понимаю, тому, кто действительно искренне это хочет понять и я это увижу и почувствую. И мне не хочется идти навстречу тому, кто ждет от меня доказательств "моего авторитетного мнения".

10.01.2003 09:41 Tipolog Re(5): Леонтьев
Спасибо.
Меня "ломает", не объяснять, а доказывать.

10.01.2003 07:19 Re(4): Леонтьев
Вы "изучали" соционику по книгам? Тогда результаты Вашего типирования мне абсолютно понятны. Если Вас ломает что-то объяснять, то дело Ваше. Пусть ломает дальше. Успехов Вам и ясных перспектив.

09.01.2003 21:44 Tipolog Re(3): Леонтьев

Уважаемый Дмитрий!

Я не ставил и не ставлю цели кому-то что-то доказывать здесь. Все, что мне хочется - поделиться найденным с теми, кому это _действительно_ интересно.

Могу повторить в очередной раз, что я не типирую по поведению (по дихотомиям). По крайней мере не беру их за основу. Поэтому, сколько раз человек бегает в плавках и где, это не столь уж важно для меня. И я не возьму на себя смелость утверждать, додумается ли тот или иной человек до чего-то или нет, просто исходя из его типа. Основанием при типировании для меня служат внешние признаки - внешность, движения, эмоции.

То же касается упомянутых Вами Малинина и Цоя. У меня на сайте есть описание внешних признаков, с которым Вы можете ознакомится при желании, эти двое соответствуют критериям. Пресказывать ход своих рассуждений по ним мне не хочется. По крайней мере в такой постановке вопроса, какую предлагаете Вы. Если же будут _конкретные_ вопросы в рамках теории внешних признаков, буду рад на них ответить.

Соционику я изучал по доступным в то время (80-90гг) книгам Аушры, Филатовой, Седых и Гуленко с Молодцовым. Были еще конспекты разных авторов, Филимонова в том числе. Это теория. Практику нарабатывал сам

09.01.2003 16:30 Re(2): Леонтьев
Вы считаете, что Достик и впрямь может бегать в плавках по сцене или переодеваться 13 раз за концерт? Представьте себе Игоря Николаева и найдите 10 отличий. "Я занимаю на эстраде свою нишу, свое место, и на него никто не претендует". Достоевский до такой формулировки просто не додумается. Уважаемый Tipolog, поясните и Вы мне Цоя-Дон Кихота, Малинина-Дон Кихота, а также расскажите, где Вы учили соционику. Заранее спасибо.

09.01.2003 10:07 Tipolog Re: Леонтьев
Спасибо и вам всех благ! А с чего Вы решили, что Леонтьев - логик? Хотя бы это мне объсните, как сможете, если не трудно.

08.01.2003 17:35 Дмитрий Леонтьев
Здравствуйте! Сайт хорош и фотографии прекрасны, особенно замечателен Леонтьев-Достик, учитывая, что он Максим.
Добра вам.
Сайт создан в системе uCoz