Архив - Аспектоника

Аспектоника
 
Архив - Форум 2001-2002г.г.
 
 
 
31.05.2002 16:46 Тipolog Re(2): Аспектоника :Итоги
 
Привет, Алексей!
Ладно. И про статистику я выскажусь в письме.
Жду :-)
Это только те, кто пишут.
Вот-вот, а почему не пишут? И что то последнее время с практикой заглохло, понимаю, у Вас времени мало. Я попробую найти в инете фотки скорой помощи.
Попробуйте.
Видите ли, я не заинтеросван в массововм бесплатном обучении народа "под ключ". У меня цель - только описать все доступным языком. Раздел практики я организовал просто для желающих и как пример. Ставить в нем работу на промышленную основу - типировать людей десятками, как делают в кофейне, у меня нет ни времени, ни желания.
Если говорить о конечной цели этого раздела, то она состоит в создании чего-то похожего на фотокаталог типов, только с примерами из жизи. Соответственно, желательно чтобы там было не просто больше примеров, а чтобы были ВСЕ типы представлены. Тогда легче будет сравнивать.
Думаете, она приедт?
Не сомневаюсь. Как бы это еще с денежной стороны обмозговать.
Пока никак. Соционика - это пока скорее удел кустарей-самоучек, чем система.
Все что знал выдал:)) Ну давайте не будем изобретать велосипед. Я прочитаю и пойму!
Я прочитал и понял, наверное, стоит эту тему закрыть
Смотрите сами
 
31.05.2002 15:15 Алексей Re: Аспектоника :Итоги
 
Здравствуйте, Типолог!
Это кто как воспринимает. Пишите на е-мейл, обсудим эту тему подробнее :-)
Ладно. И про статистику я выскажусь в письме.
 
Это только те, кто пишут.
Вот-вот, а почему не пишут? И что то последнее время с практикой заглохло, понимаю, у Вас времени мало. Я попробую найти в инете фотки скорой помощи.
 
Думаете, она приедт?
Не сомневаюсь. Как бы это еще с денежной стороны обмозговать.
 
Все что знал выдал:)) Ну давайте не будем изобретать велосипед. Я прочитаю и пойму!
Я прочитал и понял, наверное, стоит эту тему закрыть.
Тема закрыта. Алексей.
 
30.05.2002 21:00 Тipolog Аспектоника - 2
 
(продолжение темы "Наши бараны - аспекты, функции и признаки - аспектоника)
* * *
Здравствуйте, уважаемый Алексей!
Каких? Соционических? Думаю, чтобы модерировать,
Я вообще-то о рассылке. И хотелось бы быть чем-то вроде модератора-консультанта(звучит как проститутка-сутенерша:)
Это кто как воспринимает. Пишите на е-мейл, обсудим эту тему подробнее :-)
Их же на самом деле столько...
Борцы за идею. Ни капли черной логики.
Статистика - это ЧЛ в чистом виде, рафинированная. Ничего, доберемся, обсудим ее.
Я считаю главным Вашим достижением не статистику типов, а методику типирования.
Спасибо. Только и та и другая звенья одной цепи. Кто методику правильно использут, неизбежно к схожей статстика приходит. Это из наблюдений. Так что она типа критерия или индикатора
А собранная в мегаполисе статистика может и хромать причем сильно. Вы, наверное знакомы с социальной статистикой, погрешностями там всякими для разных выборок. У Вас же профессия такая.
Возможно, и я специально дал статистику по разням социальным группам
примерно от 80 до 130 в день. Осенью было где-то 30-60.
Не хреново!! Но вот на форуме побывало всего 6 или семь человек.
Это только те, кто пишут.
чтобы выявить закономерности посещаемости сайта:(( Моя приземленная и прагматичная натура ставит обычно Донов в тупик.
Да ничего, я привык :-) А зачем Вам закономерности? Ну выявите, и что?
Ага, одни типы умнее, а другие глупее.
В какой-то брошюрке по соционике для руководителей. Там было написано что интроверты плохо принимают решения, а сенсорики очень плохо просчитывают шаги вперед. Соответственно их надо выпинывать с этих должностей.
Так уж! Речь не об интеллекте, а о механизме обработки информации.
Так что если соционика придет в массы придется джеком типироватся(пластическую операцию:)).
Думаете, она приедт?
Вот Вы бы на какую должность ЛСИ рекрутировали? Я просто хочу сейчас поиском работки заняться, дадите бесплатный совет?
Че то я в последнее время охладел к бесплатным советам, извините :-) Почитайте максимовские описани, обсудим.
Я не перевариваю Кастанеду, там же вся информация идет мне на болевую. А консепт сейчас погляжу.
Так рассуждать, вся соционика вам на болевую :-) Там хорошо принцип разделения на экстра-интро прописан, как раз то, что нам нужно сейчас - как разделить МЭПВ еще пополам.
Сенсорный логик
Раз уж о моем типе изредка говорим, как с вертностью, рациональность?
Алексей! Вы же знаете, я по постам не типирую. Если хочешь, давай фото, рассказ о себе и т.д.
Не списываю:))) Энергия - поле излучаемое материей.
Все что знал выдал:)) Ну давайте не будем изобретать велосипед. Я прочитаю и пойму!
Поле - это вид материи, насколько я знаю. Как он может излучаться?
Я на ВЫ, Вы на ТЫ. По моему вполне приемлимо.
Не, я за равноправие, на Вы так на Вы :-)
 
30.05.2002 19:29 Алексей Re(4): Аспектоника.
 
Добрый вечер, уважаемый Типолог!
Каких? Соционических? Думаю, чтобы модерировать, особо в соционике разбираться не надо. Хотя, смотри сам
Я вообще-то о рассылке. И хотелось бы быть чем-то вроде модератора-консультанта(звучит как проститутка-сутенерша:)
Их же на самом деле столько...
Здрасьте! :-))) Все, шо нажито непосильным трудом?! Не, наступать на горло свой песне нога не поднимается.
Борцы за идею. Ни капли черной логики.
Я считаю главным Вашим достижением не статистику типов, а методику типирования. А собранная в мегаполисе статистика может и хромать причем сильно. Вы, наверное знакомы с социальной статистикой, погрешностями там всякими для разных выборок. У Вас же профессия такая.
примерно от 80 до 130 в день. Осенью было где-то 30-60.
Не хреново!!
Но вот на форуме побывало всего 6 или семь человек.
Ха! Как же их выявить? Уж сколько лет бьюсь. У тебя есть соображения, почему одних типов много рождается, а других мало? У меня нет пока ...
Я немного не о том. А о том чтобы выявить закономерности посещаемости сайта:(( Моя приземленная и прагматичная натура ставит обычно Донов в тупик.
Ага, одни типы умнее, а другие глупее. Проходили уже. И серии, что негры или индейцы глупее белых. Ты веришь в эти сказки про белого бычка? Или прикалываешься?:-)))
В какой-то брошюрке по соционике для руководителей. Там было написано что интроверты плохо принимают решения, а сенсорики очень плохо просчитывают шаги вперед. Соответственно их надо выпинывать с этих должностей. Так что если соционика придет в массы придется джеком типироватся(пластическую операцию:)). Вот Вы бы на какую должность ЛСИ рекрутировали? Я просто хочу сейчас поиском работки заняться, дадите бесплатный совет?
Ты "истинную пару" прочел?
Я не перевариваю Кастанеду, там же вся информация идет мне на болевую. А консепт сейчас погляжу.
Сенсорный логик
Раз уж о моем типе изредка говорим, как с вертностью, рациональность?
С Энергией мы так и не разобралсь с тобой? Надо бы добить ее, а то прокол получится, когда к аспектам перейдем.
Как, есть собственное определение? Только чур, не списывать, своими словами давай.
Не списываю:))) Энергия - поле излучаемое материей.
Все что знал выдал:)) Ну давайте не будем изобретать велосипед. Я прочитаю и пойму!
PS: я так и не пойму, на "ты" мы или на "вы". А то получается, как дедушка с внуком :-) Может, ну его :-)))
Я на ВЫ, Вы на ТЫ. По моему вполне приемлимо.
Всех благ и успехов.
 
30.05.2002 16:47 Тipolog Re(3): Аспектоника.
 
Алексей, времени нет. Хочешь - займись! Правда, я только рад буду :-)
Подумаю. Знаний пока маловато.
Каких? Соционических? Думаю, чтобы модерировать, особо в соционике разбираться не надо. Хотя, смотри сам :-)
Их же на самом деле столько...
Ну хотя бы убрать его с видного места пока. А че?
Здрасьте! :-))) Все, шо нажито непосильным трудом?! Не, наступать на горло свой песне нога не поднимается.
Посещаемость правда возросла. С какого момента? Динамика какова, если не секрет.
По месяцам я не считал, сейчас посещений сайта, судя по счетчику на народе (хотя, может он врет :-) примерно от 80 до 130 в день. Осенью было где-то 30-60.
Понимаю, все так, согласен. Но ведь "все равно она вертится!", черт побери :-))
Вот надо выявить причины по которым она вертится и которые тормозят ее.
Ха! Как же их выявить? Уж сколько лет бьюсь. У тебя есть соображения, почему одних типов много рождается, а других мало? У меня нет пока ...
ОХ сегодня на зачете по гироскопам мозги потрахали всласть:))
Кстати где-то читал, что у сенсориков IQ на много ниже чем у интуитов, это правда.
Ага, одни типы умнее, а другие глупее. Проходили уже. И серии, что негры или индейцы глупее белых. Ты веришь в эти сказки про белого бычка? Или прикалываешься?:-)))
Так пример материи.
Да, с примерами хреново.
Чайник в отрыве от его свойств, температуры предназночения -материя, стакан с водой, монитор.
Годится :-)
Не материя.
кипение воды, объем чайника, звук,
Самое то :-)
Ну что? Перейдем к функционике. Только вы изложите вашу точку зрения на аспектонику.
Я уже начал, посмотри concept с МЭПВ я более-менее определился, теперь перейду к аспектам, а потом к функциям. Теперь нужно разобраться с вертностью - черноебелое, экстравертыинтроверты.
Ты "истинную пару" прочел?
Хочу сказать что в общем у меня голова устроена так что откладывается и усваивается материал медленно но основательно и надолго.
Сенсорный логик ведь! По-другому вроде и не должно быть? :-)
ДА!
С Энергией мы так и не разобралсь с тобой? Надо бы добить ее, а то прокол получится, когда к аспектам перейдем.
Как, есть собственное определение? Только чур, не списывать, своими словами давай.
PS: я так и не пойму, на "ты" мы или на "вы". А то получается, как дедушка с внуком :-) Может, ну его :-)))
 
30.05.2002 16:17 Алексей Re(2): Аспектоника.
 
Думаю, тут дело не уровне знаний, а прежде всего (как показывают последие события) в элементарной порядочности и личной ответственности. Если у тебя правда есть желание, давай на эту тему поговорим.
Хорошо.
Алексей, времени нет. Хочешь - займись! Правда, я только рад буду :-)
Подумаю. Знаний пока маловато.
Хе-хе, это да, тут ты прав :-((. Ну что же мне делать-то в конце концов?! Их же на самом деле столько...
Ну хотя бы убрать его с видного места пока. А че? Посещаемость правда возросла. С какого момента? Динамика какова, если не секрет.
Понимаю, все так, согласен. Но ведь "все равно она вертится!", черт побери :-))
Вот надо выявить причины по которым она вертится и которые тормозят ее.
ОХ сегодня на зачете по гироскопам мозги потрахали всласть:))
Кстати где-то читал, что у сенсориков IQ на много ниже чем у интуитов, это правда.
Ладно, принимается, почти закончили с материей. Давай напоследок три-четыре примера: вот материя, вот "не-материя". Хорошо?
Так пример материи.
Да, с примерами хреново.
Чайник в отрыве от его свойств, температуры предназночения -материя, стакан с водой, монитор.
Не материя.
кипение воды, объем чайника, звук,
Ну что? Перейдем к функционике. Только вы изложите вашу точку зрения на аспектонику. Хочу сказать что в общем у меня голова устроена так что откладывается и усваивается материал медленно но основательно и надолго.
 
29.05.2002 17:09 tipolog  Re: Аспектоника.
 
Привет, Алексей!
Я вобщем пока не был озабочен созданием и раскруткой форума.
Я не знаю есть ли ссылки на ваш сайт в других соционических сайтах?
В двух или трех
Если Вы включили свой сайт только в поисковики, то будет наблюдатся закономерность: чем больше народу посетит Ваш сайт, тем выше он будет располагаться в списке поисковика, соответственно посещаемость растет и обратно.
Это я знаю :-)
О структуре Вашего сайта. Если он будет как Вы хотите, только материалом посоционике. Формальным изложением новой концепции, то велика вероятность, что недоверие будет очень высоким "Ага какой-то волк одиночка нанюхался и придумал новую теорию сортировки металлолома"(извиняюсь) и посетители улетучатся.
Пока что-то они не улетучиваются :-) Хотя сейчас, возможно срабатывает поа эффект новизны
Теперь чтобы этого не случилось нужно несколько вещей. Форум. Без сомнения нужен. Пусть там будет пахабщина и порнография, но это нужно. Сами понимаете латынь вымерла потому что на ней не говорили. К тому же знакомства и все такое в любом случае хороший метод привлечения народа.
Так то так, но на поддержание форума в активном и приличном состоянии требуется время и силы, а с ними у меня как раз не очень
Надеется на то что этой методикой заинтересуются маститые люди быстро не приходится.
Согласен. Я на них уже не рассчтываю. Если только следующее поколение социоников. Ну, на то я и Дон, чтобы на будущее работать. Кто-то ведь должен ... :-)))
Если я выучусь Вашей методике и Вы присвоете мне какой-то статус (модератор например) я могу помочь Вам нести эту ношу.
Думаю, тут дело не уровне знаний, а прежде всего (как показывают последие события) в элементарной порядочности и личной ответственности. Если у тебя правда есть желание, давай на эту тему поговорим.
Рассылка. Нужна и даже очень. Побольше альтернативы и новшеств в ней.
Алексей, времени нет. Хочешь - займись! Правда, я только рад буду :-)
Фотокаталог. Суперидея, супергениальная тут ничего не попишешь. Но долбанный список все же очень хотелось бы иметь и вот почему, сижу я типирую и говорю себе ага, вот этот тип на лужкова с горбачевым не похож, а смахивает на садальского.
Ох! Я на стену полезу скоро с этим списком :-)))))))))))) Шучу!
Теория. Все замечательно и про то как вы ее разработали и про статистическую обработку все очень убедительно.
Спасибо, только по правде к теории я еще не приступал. Честно, большая часть того, что есть - не теория (идеи, концепции, схемы пинципы и т.д.), а методики, наработки. Потому они непоняты пока.
Статистика типов. Вот это мягко говоря аллерген. Я ничего не имею против достоверности, но обывателю только что прочитавшему идеи Аушры о дуализации, это кирпич на голову.
Хе-хе, это да, тут ты прав :-((. Ну что же мне делать-то в конце концов?! Их же на самом деле столько...
Опять же у посетителей возникнут ассоциации по поводу разработчика. К тому же можно посмотреть на Вашу методу по черной логике. Я думаю над этим но пока идей никаких.
Понимаю, все так, согласен. Но ведь "все равно она вертится!", черт побери :-))
Поэтому возня с форумом, особенно в последнее время, мне начинает надоедать... Понимаю Вас. Раздражает. Извините если чего не так сказал. Без обид?
Нет проблем! Спасибо за идеи :-)
Ну теперь наши бараны. 1. материя ТСО: "МАТЕРИЯ -
Как понимаю? Пожалуй так и понимаю что это основа из которой состоят все объекты материального мир. Очень затрудняюсь что либо добавить. Свойства только о которых я уже говорил.
Ладно, принимается, почти закончили с материей. Давай напоследок три-четыре примера: вот материя, вот "не-материя". Хорошо?
Но если сразу пытаться определить для себя, что такое в чистом виде логика или этика в поведении и внешности человека (как пытался в свое
Это понятно. Но ведь аксиоматику всегда сложно изложить. Математика не дает определения действительного числа, механика не знает что такое сила, геометрия что такое прямая.
Да, но дело не в том, _дают они определеие_ они или нет, а в том, чтобы каждый раз, когда _применяют_ свои формулы, четко представляли себе что такое сила или число - какие _реально существующие явления_ соответствуют этим терминам.
Тут всего два варианта:
1. Если эти явления есть, и есть соотвтетствеи, пусть даже их очень трудно наблюдать, но хоть как-то можно до них добраться, пусть косвенным способом, то любой пользователь этих наук способен сделать простую вещь - пойти и проверить, хотя бы приблизительно, как работает та или иная формула. Неважно насколько хорошо у него получится, сколько сил и средств эта проверка займет, но если он сможет проверить и получить результат приблизительно такой, как ожидал, это будет критерий для него. И это будет единственный критерий достоверности этих наук. И вопрос с определениям отпадет сам собой
2. Если же пользователь не сможет ни при каких условиях проверить работу этих формул, то остается только верить создателю формул на слово. Дальше путь один - культ веры. Когда не можешь проверить сам то, что тебе говорят, сотается либо верить, либо нет. И тут начинается говорильня - каждый на свой лад излагает и формулирует, только одно никогда не бывает - за этими разговорами ничего раельного не стоит.
Так вот, трудности, которые я наблюдаю при описании, как ты сказал, аксиоматики, состоят обычно не в том, знает ли кто-то точное определение, как написано в книжке, а в том, что многие явления в современных академических науках полностью абстарктны - этим определениям не соответствуют никакие явления из доступного для нашему восприятию мира. Что автоматически переводит эти науки в разряд культов веры.
Увы, с соционикой происходит такой же, стандартный процесс - ее основы настолько плохо соотносятся с той реальностью, которую воспринимают обычные люди, что она по-моему уже превратилась в культ веры.
Взять те же аспекты - я столько раз задавл это вопрос всем, что надоело уже. Результат тем не менее нулевой - никто не смог хотя бы в общих чертах сформулировать, что такое материя, а что энергия, как их различить. Как, скажи мне, тогда отличают логических типов от этических....?
Самое печальое, что люди привыкают к тому, что наука - это абстракция. И относятся к ней прежде всего, как к идеям, или способу получить корочки, а не к чему-то, что можно применить в своей жизни. Т.е. люди привыклии нужно верить не в то, что видишь сам, а в авторитетное мнение, пусть даже и ничем не подтвержденное.
Видишь, что получается? Поверят не мне, предлагющему выводы, полученные на практике и предполагающие методику, которую можно самому проверить, а авторитету, который, быть может и типировать-то не умеет.
Так вот, я не хочу ориентироваться на людей, слепо подчиняющихся стадному инстинкту - "он крутой, все это признают, значит он прав по определению, какую бы чушь ни сморозил". Я делаю это сайт прежде всего для самостоятельно думающих людей, которые сами для себя способны решить - что правда, а что обман. Пусть их будет горстка, не важно.
2. энергия Соционически: энергия - характеристика материи. Уже теплее! Какя характеристика, что она выражает? Характеристики энергии величина, направление Направление и величина _чего_? Что отличает энергию от трех других элементов? Направление потока энергии, от какого материального объекта к какому, а также количество переданной энергии. Интенсивность потока. От других элементов отличает тем что энергия это поле.
Так-с, с энергией затык пока :-((.
"Интенсивность потока" - это сложная, составная конструкция, она включает и сам поток, и скорость движения его частиц, и направление "от... к...", и шкалу, по которой измеряются скорости. и т.д. Да, наверно, эта схема включает и энергию, как составную часть, но как ее выделить? Где здесь сама энергия?
Вопрос не в том, как ее измерить, мне нужно простое, _элементарное_определение энергии.... Ты уже близко подошел, давай, немного осталось :-)
 
28.05.2002 18:22 Тipolog Re(5): Наши бараны - аспекты, функции и признаки
 
Привет, Алексей!
А насчет по емайлу переписываться я в принципе против. Форум надо раскручивать. А то что-то посещаемость снизилась. Тогда смысл в новом форуме?
Честно?
Я вобщем пока не был озабочен созданием и раскруткой форума. Я не испытываю в енм особьой потребности, и преследую пока только цель системно изложить информацию на сайте, и на этом, может быть все...
Поэтому возня с форумом, особенно в последнее время, мне начинает надоедать... И если в ближайшее время удаление сообщений всяких непорядочных и не в меру активных товарищей будет занимать столько же времни, как сейчас, форум придется просто закрыть и перейти на общение по электронной почте. Или поискать другой форум...
1. материя
Динамика - это движение, изменение. Если материя подразумеват динамику, тогда как материю отличить от энергии?
Я понимаю динамику материи в самом широком смысле как обмен энергией между объектами материи. Я думаю так. Действительно динамика материи это излучение и поглащение энергии.
Но если материя и энергия - разные вещи, тогда как их определить отдельно, сами по себе? Если пока не рассматривать свойства материи (динамику и т.д.), а ограничиться простым опредлением, что он есть такое - материя, как бы ты сформулировал своими словами?
ТСО: "МАТЕРИЯ - 1. Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания (Материя). 2. Основа (субстрат), из которой состоят физические тела (материя).
:-))) Все так, а как _ты_ эти определения понимаешь? Можешь своими словами изложить? :-)
Еще раз, почему я так докапываюсь. Хочу, чтобы ты понял меня правильно:-)
Дело в следующем: чтобы понять, почему, и, главое, _как_ функции отражаются во внешних признаках разных типов (и чтобы научиться уверенно их определять), нужно понять, что из себя представляют эти функции. А поскольку то, каковы функции, определяется природой аспектов физического мира (именно в таком порядке), которые через них воспринимаются, то нужно _сначала_ понять суть самих аспектов. Этоя и предлагаю сделать.
Например, логка ответственна за восприятие человеком материи. Если знать, что такое материя, уметь выделять эту составляющую в физическом мире, а также знать, какие признаки усиление логики придает человеку, этот признак находить значительно проще.
То же и с остальными:
этика отвечает за восприятие энергии, интуиция - времени, сенсорика - пространства.
Но если сразу пытаться определить для себя, что такое в чистом виде логика или этика в поведении и внешности человека (как пытался в свое время сделать Юнг, отталкиваясь от описания поведения людей, а не от содержания аспектов, восприятием которых обусловлено это поведение), то это даст очень ограниченное понимание типов. Примерно то же, что существует сейчас в соционике - много запутанной теории и очень мало вразумительных результатов.
Повторю еще раз, я предлагю такую схему:
1. Опеределение сути элементов физического мира (материя-энергия-пространство-время = МЭПВ)
2. Разбиение этих элементов на аспекты в соответствие с соционической схемой (ЧЛ, БЛ и т.д.)
3. Установление связи между аспектами и психическими функциями
4. И только потом описание внешних признаков каждой функции, как они проявляются в поведении человека.
Я понимаю, проще было бы перепрыгнуть сразу к 4-му этапу (как делают обычно соционики) и описать сразу функции как таковые - вот тебе черная этика, вот тебе белая сенсорика и т.д. Только эта укороченая схема на деле не срабатывает. Трудность в том, что четко не опредлив изначально аспекты физической вселенной, а самое главное - не ОТДЕЛИВ их _друг от друга_ (не "разведя" их), мы уже на втором этапе получаем путаницу в аспектах: то, что характерно для элемента энергии , ошибочно приписывается материи и т.д. Из этой каши потом не выбраться.
2. энергия
Т.е. от материи энегрия отличестя наличием скорости? Или движения.
Как сказать. Да, только движением. Скорость энергии понятие некорректное.
Энергия обладает одной характеристикой величиной. Если хотите численной.
Нет, наверное еще направлением потока энергии.
Это все характеристики, а мне нужно твое определение - не "какое?", а "что такое?" Что есть энергия?
Наверное, в общем случае так. Движения материи нет есть только поглощение и излучение материей энергии.
Бог с ним, с движением, давай вернемся к определениям.
ТСО:ЭНЕРГИЯ - 1. Одно из основных свойств Материи - мера её движения, а также способность производить работу,
Соционически: энергия - характеристика материи.
Уже теплее! Какя характеристика, что она выражает?
Характеристики энергии величина, направление
Направление и величина _чего_? Что отличает энергию от трех других элементов?
Ага:)сенсорика выплыла. Хоть где-то полезна:(((
Да ладно, сенсорика - это вещь! Где были бы витающие в облаках интуиты без результативных сенсориков!
 
4. время
Соционически:Поток времени, последовательность смены событий, фиксированный момент времени.
Ладно, со временем тоже вроде прояснилось.
Итак, что мы имеем на данный момент:
Пространство - это взаимораспооложение материальных объектов и их протяженность
Время - последовательность событий или существования тех же материальных объектов.
Нормальные форомулировки, не очень заумно?
Теперь осталось материю и энергию опредлить :-)
 
27.05.2002 19:57 Тipolog Re(3): Наши бараны - аспекты, функции и признаки
 
Может быть получится коряво
Главное, чтобы тебе самому было понятно :-)
1. материя
Основной характеристикой является масса и скорость. Прием, излучение энергии, положение в пространстве. И движение в зависимости от времени. Масса - константа. Внутренние свойства материи.
Внутренняя динамика объекта. Взаимодействие между объектами.
Если выделить обособленные объекты материи, томожно сказать об их взаимодействии между собой(пример два твердых тела, нас не интересуют их внутреняя динамика, а только взаимодействие между собой, излучение энергии), и само внутреннее состояние объекта(пример: выделенный объем жидкости или газа, в данном случае нас интересует их внутренняя динамика, передача энергии внутри объекта)
Соционически: различные объекты материального мира, их внутренняя и внешняя динамика
Вобщем все понятно, только вопрос с динамикой. Динамика - это движение, изменение. Если материя подразумеват динамику, тогда как материю отличить от энергии? (Я не прикалываюсь, я сереьзно, хочу, чтобы мы с тобой докопались)
Попробуй, пожалуйста, еще раз :-)
2. энергия
характеристика материи квадрат скорости на массу пополам.
Т.е. от материи энегрия отличестя наличием скорости? Или движения.
Может быть так: материя - это сами объекты, взятые отдельно от их движения (изменения положения друг относительно друг друга во времени)?
Излучение, передача от одних материальных обьектов другим.
А чего они передают? Энергию? Мы ведь ее пока не определили...
Характеристика интенсивности излучения энергии объектом или же внутренняя динамика обмена энергии внутри объекта.
Энергия - это обмен энергией?
Соционически: обмен энергией между телами внешний и внутренний при взаимодействии тел.
Погоди с соционической. Мы пока в общепринятом значении пытаемся определить.
Попытайся еще раз, пожалуйста, определиться с энегрией
3. пространство
область существования материи, координаты. Положение материальных объектов, их взаимное расположение, соотнесение друг к другу, иерархия.
Ну, тут я не сомневался. Не был бы ты сенсориком :-)
Соционически: отношение объектов по координатам в фиксированном времени, динамика изменения пространственных координат (это наверное к материи )
Да, все так, изменение положения тел относительно друг друга и их размеры (протяженность)
Хорошо, с пространством разобрались :-)
4. время
однонаправленная, одномерная ось времени, невозможность повернуть вспять.
Развитие событий, движение материи зависит от времени и подчиняется объективным законам.
Соционически:
М-да... со временем, я вижу, трудности. Может по словарю посмотришь?
Ну что ж, хорошо, осталось три из четырех.
 
30.05.2002 14:51olga Re(3): Наши бараны - аспекты, функции и признаки
 
Если очень-очень-очень-очень (!!!) обобщить, то природа вертности аналогична разделению на инь-ян в восточной философии - активное и пассивное начало, мужское и женское и т.д. Но это все образы. Понять это различие можно только задавшись целью найти ИСТИННУЮ ПАРУ....
Что такое истиная пара? Что является настоящей парой, двумя элементами целого, каждый из которых уже не неделится на части?
Читай раздел "Статьи - Истиная пара" или здесь http://tipolog.narod.ru/Concept/Aspekti/istinnaya_para.htm
Добрый день!
Прочитала статью об истинной паре и мне показалось, что там речь идет о сознании и бессознательном по Юнгу , либо по Фрейду,и что смысл данного текста сводится к цитате:
"У нас нет и не может быть никакого представления о форме существования бессознательного, о том, каким оно является само по себе, независимо от сознания"
З. Фрейд
Если один элемен описать достаточно легко, то как рассказать о втором, ведь для него "нет слов, нет названий, нет чувств, нет знания."...
Почему же так сложно разобраться в себе,даже понять элементерно экстраверт я или интроверт,потому ,наверное , что пара уже присутствует в сознании, во всех понятиях,которыми мы пользуемся, мы уже знаем и искать особенно не приходится, а назвать и дать точное определение некоторым вещам, словам-хамелеонам не дано никому , можно только подобрать образ (я имею в виду все,что относится к эмоциональной и интуитивной в обычном смысле сфере).
И еще у меня возник вопрос по поводу темпераментов в "Инд.признаках типов", что значит активный флегматик ? У Джека - "очень активный меланхолический с уклоном в сангвиника"?
Ольга
 
27.05.2002 12:02 Алексей Re(2): Наши бараны - аспекты, функции и признаки
 
ты можешь мне сформулировать своими словами, как ты понимаешь, что такое:
Может быть получится коряво.
1. материя
Основной характеристикой является масса и скорость. Прием, излучение энергии, положение в пространстве. И движение в зависимости от времени. Масса - константа. Внутренние свойства материи.
Внутренняя динамика объекта. Взаимодействие между объектами.
Если выделить обособленные объекты материи, томожно сказать об их взаимодействии между собой(пример два твердых тела, нас не интересуют их внутреняя динамика, а только взаимодействие между собой, излучение энергии), и само внутреннее состояние объекта(пример: выделенный объем жидкости или газа, в данном случае нас интересует их внутренняя динамика, передача энергии внутри объекта)
Соционически: различные объекты материального мира, их внутренняя и внешняя динамика.
2. энергия
характеристика материи квадрат скорости на массу пополам. Излучение, передача от одних материальных обьектов другим.
Характеристика интенсивности излучения энергии объектом или же внутренняя динамика обмена энергии внутри объекта.
Соционически: обмен энергией между телами внешний и внутренний при взаимодействии тел.
3. пространство
область существования материи, координаты. Положение материальных объектов, их взаимное расположение, соотнесение друг к другу, иерархия.
Соционически: отношение объектов по координатам в фиксированном времени, динамика изменения пространственных координат(это наверное к материи )
4. время
однонаправленная, одномерная ось времени, невозможность повернуть вспять.
Развитие событий, движение материи зависит от времени и подчиняется объективным законам.
Соционически:
Дай как можног более развернутое определение. Договоримся так - ты попытаешься как можно более подробно и развернуто расписать, как ты понимаешь, что означает каждое из этих определений, формулировки, примеры и т.д., а я обрисую затем, отталкиваясь от твоих формулировок, каковы принципы их проявления во внешности и движениях разных типов, и таким образом мы выйдем на конкретные признаки.
Поверь, это лучший способ разобраться во всей этой каше, пусть не самый быстрый и простой, но самый эффективный из всех, что я попробовал :-) Поэтому я рассчитываю на твое терпение и настойчивость, результаты не заставят себя ждать. А со своей стороны я сделаю все возможное, чтобы понятно объяснить :-)
Рац-иррац.
Сначала Вы говорили что он очень трудно поддается привязке к внешности, теперь же Вы полны энтузиазма.
Это по ситуации, просто было настроение :-)
Нужно отметить что признаки формализованы очень хорошо.
Что Вы можете сказать о размытости этого признака.
Вертность.
Здесь я продолжаю пользоваться опытом. Что можете сказать.
Могу сказать, что вертность (разделение на черное и белое по-соционически) - это еще одна большая тема, которую просто так, в один наскок не разгрызть :-)
Прежде всего дело в том, что определить исходные точки для разговора о вертности можно только предварительно разобравшись с МЭПВ. Поверь, я не ухожу от темы, мне просто не хочется тебя запутывать еще больше.
Если очень-очень-очень-очень (!!!) обобщить, то природа вертности аналогична разделению на инь-ян в восточной философии - активное и пассивное начало, мужское и женское и т.д. Но это все образы. Понять это различие можно только задавшись целью найти ИСТИННУЮ ПАРУ....
Что такое истиная пара? Что является настоящей парой, двумя элементами целого, каждый из которых уже не неделится на части?
Если один элемен описать достаточно легко, то как рассказать о втором, ведь для него "нет слов, нет названий, нет чувств, нет знания."...
Читай раздел "Статьи - Истиная пара" или здесь http://tipolog.narod.ru/Concept/Aspekti/istinnaya_para.htm
и продолжим разговор :-)
 
24.05.2002 11:50 Re: Наши бараны - аспекты, функции и признаки
 
Хотел бы обсудить мтеодику типирования.
По большому счету, вопрос касается сути и проявлений аспектов и функций в первую очередь.
По порядку.
Признаки сенсорики - интуиции.
Ваша таблица дает довольно четкие ориентиры. Фотографии и рисунки тоже многое проясняют, но они в большинстве показывают ярко выраженные функции.
Вопрос вот какой насколько подтип может изменить данные признаки, форму черепа, носа, конечностей. Сильно или не очень.
Признак этика-логика.
Признак не очень хорошо формализован. Интуитивно вроде понятно. Тот же вопрос усиление подтипа сильно исказит признак.
Отвечу парадоксальным утверждением - подтип меняет проявления типа в широких пределах, но в очень жестких рамках :-) Эти рамки задаются образом, неким контуром, присущим каждому типу как следствие его сильных функций. Обобщив типные признаки, можно поставить и рамки для каждой функции. Описать словами, как определить эти рамки, очень и очень трудно, но я попытась.
В моем понимании существует два уровня проявления типа и функций - макро и микро.
Микро - это те детали, которые мы в последнее время обсуждаем, и которые чаще всего я упоминаю в своих методиках - форма носа, заостренный профиль и т.д.
Макро - это обобщенный образ типа, некая замкнутая модель, граница, рамка, образ, контур, движение, или так - некая постоянная характеристика, _константа_, присущая типу или сильной функции вообще.
Если по поводу микро обычно можно сказать "вот, оно такое, а не такое" или "там, смотри, видишь этот выступ", то по поводу макро сказать что-то очень трудно - это обычно только на уровне ощущений. Человек вдруг резко передвинулся этаким своеобразным характерным манером и ты "увидел" - вот оно, то самое интуитивное движение, но пока ты думал, оно уже прошло. Или сказал человек пару фраз по телефону и ты понял - рационал (сказал, как отрезал). Или пожал руку интуиту, а потом сенсорику, ощущения совершенно разные, есть что-то неуловимо отличное и в способе пожатия, и в манере дать руку, и в тректори движения, некое трансцендентное, пронизывающее все это движение отличие, но вот как его описать? :-)
И это проявляется во всем. Но макро не имеет формы, такой четкой как микро.
Если сравнить эти два уровня, то могут быть, упрощенно, три варианта:
1 - макро и микроуровень совпадают или очень близки (мелкие подипные признаки макимально совпадают с общей моделью типа) - мы имеем т.н. "чистый" тип, совпадающий с подтипом при условии, что подтип ярко проявлен
2 - микро и макро значительно отличаются (мелкие детали говорят об одном, общий фон совершенно отличный) - здесь налицо "противоположный" основному типу подтип, при условии, что подтип ярко проявлен, например, сенсорный логик интуитивно-этического подтипа
3 - микро и макро отличаются, но не настолько, чтобы это было ярко заметно, этакая "серединка на половинку", или как я обычно называю такие случаи -"плоский профиль" (по аналогии с графическим изображением результатов тестирования, когда по всем шкалам получены показатели в районе середины шкалы) - здесь могут быть любые сочетания основного типа и подтипа, причем чаще всего подтип неяркий, т.е.функции усилены средне или слабо. Например, интуитивный логик интуитивно-этического подтипа - одна из двух функций общая у типа и подтипа, другая отличатся, но не сильно выражена.
С другой стороны описывать признаки функций только как признаки (т.е. "этот признак проявляется так-то ..." и все) дело безнадежное. Признаки - это всего лишь _следствия_ разницы в интенсивности воспрития аспектов физического мира (материя-энергия-пространство-время - МЭПВ) у разных типов. Чтобы понять, _почему_ признаки каждой функци именно такие, а не другие, нужно сначала четко понимать, что из себя представляет каждый аспект МЭПВ и чем они друг от друга отличаются.
Давай с этого начнем - ты можешь мне сформулировать своими словами, как ты понимаешь, что такое:
1. материя
2. энергия
3. пространство
4. время
Дай как можног более развернутое определение. Договоримся так - ты попытаешься как можно более подробно и развернуто расписать, как ты понимаешь, что означает каждое из этих определений, формулировки, примеры и т.д., а я обрисую затем, отталкиваясь от твоих формулировок, каковы принципы их проявления во внешности и движениях разных типов, и таким образом мы выйдем на конкретные признаки.
Поверь, это лучший способ разобраться во всей этой каше, пусть не самый быстрый и простой, но самый эффективный из всех, что я попробовал :-) Поэтому я рассчитываю на твое терпение и настойчивость, результаты не заставят себя ждать. А со своей стороны я сделаю все возможное, чтобы понятно объяснить :-)
Рац-иррац.
Сначала Вы говорили что он очень трудно поддается привязке к внешности, теперь же Вы полны энтузиазма.
Это по ситуации, просто было настроение :-)
Нужно отметить что признаки формализованы очень хорошо.
Что Вы можете сказать о размытости этого признака.
Вертность.
Здесь я продолжаю пользоваться опытом. Что можете сказать.
Могу сказать, что вертность (разделение на черное и белое по-соционически) - это еще одна большая тема, которую просто так, в один наскок не разгрызть :-)
Прежде всего дело в том, что определить исходные точки для разговора о вертности можно только предварительно разобравшись с МЭПВ. Поверь, я не ухожу от темы, мне просто не хочется тебя запутывать еще больше.
Если очень-очень-очень-очень (!!!) обобщить, то природа вертности аналогична разделению на инь-ян в восточной философии - активное и пассивное начало, мужское и женское и т.д. Но это все образы. Понять это различие можно только задавшись целью найти ИСТИННУЮ ПАРУ....
Что такое истиная пара? Что является настоящей парой, двумя элементами целого, каждый из которых уже не неделится на части?
Если один элемен описать достаточно легко, то как рассказать о втором, ведь для него "нет слов, нет названий, нет чувств, нет знания."...
Читай раздел "Статьи - Истиная пара" или здесь http://tipolog.narod.ru/Concept/Aspekti/istinnaya_para.htm
и продолжим разговор :-)
 
23.05.2002 19:19 Алексей Наши бараны.
 
Хотел бы обсудить мтеодику типирования.
По порядку.
Признаки сенсорики - интуиции.
Ваша таблица дает довольно четкие ориентиры. Фотографии и рисунки тоже многое проясняют, но они в большинстве показывают ярко выраженные функции.
Вопрос вот какой насколько подтип может изменить данные признаки, форму черепа, носа, конечностей. Сильно или не очень.
Признак этика-логика.
Признак не очень хорошо формализован. Интуитивно вроде понятно. Тот же вопрос усиление подтипа сильно исказит признак.
Рац-иррац.
Сначала Вы говорили что он очень трудно поддается привязке к внешности, теперь же Вы полны энтузиазма. Нужно отметить что признаки формализованы очень хорошо.
Что Вы можете сказать о размытости этого признака.
Вертность.
Здесь я продолжаю пользоваться опытом. Что можете сказать.
 
 


Сайт создан в системе uCoz