Аlexia

Аlexia
 
alexia
tat пишет: цитата Чтобы форум оживился, нужны еще фотки (с улыбками и эмоциями) в непринужденной обстановке + ответы на типовые вопросы фотки может еще скомпаную..   Где опросник? И действительно ли это надо? Фоток недостаточно ли и просто вопросов по ходу дела?
 
alexia
Cаша пишет: цитата вот с тем, кто и что сказал нелады Это у меня с цитированием нелады.. Вот сейчас пытаюсь процитировать ваше имя, а выскакивает Tat. Вот уж не знаю в чем дело..   цитата Еще вопрос: вы спортом занимались/занимаетесь? Занимаюсь.   tat пишет: цитата А по какому принципу вы одежду выбираете? Как выглядит сама по себе, как выглядит на мне, насколько оригинально и модно, насколько удобно и практично (последние два в меньшей мере)

alexia
чет я в системе почти запуталась... tat пишет: цитата Чтобы форум оживился, нужны еще фотки (с улыбками и эмоциями) в непринужденной обстановке + ответы на типовые вопросы фотки отправила...
 
alexia
может кто-нить даст ссылку на вопросы?
strateg
alexia вопросы для типирования хотя лучше еще фото зашли!

Вовка из 3D
alexia Моя версия отличается от озвученных. Для точного определения предлагаю ответить на мои вопросы по признакам Рейнина.   Если интересны мои предварительные версии, могу огласить.


alexia
 strateg пишет: цитата вопросы для типирования  хотя лучше еще фото зашли   Такое ощущение, что вопросы на самом деле не так уж важны. :) А Фотки я Типологу выслала еще вчера. Вот не знаю когда они здесь появятся.. Пардон...


alexia
Вовка из 3D пишет: цитата Моя версия отличается от озвученных. Для точного определения предлагаю ответить на мои вопросы по признакам Рейнина. Давай вопросы. Вовка из 3D пишет: цитата Если интересны мои предварительные версии, могу огласить. Интересны. Огласи. :)
 
strateg
alexia   Твои ответы на вопросы важны, но приоритет на этом форуме, при типировании отдается, безусловно, фотографиям.  Ибо, как следует из названия, методика типирования основана на физиогномике. Ответы на вопросы могут уточнить тип при нехватке фотоматериала, либо проиллюстрировать уже определенный тип.   По имеющимся фото я не могу дать конкретную версию твоего типа, а могу лишь, присоединившись к предыдущим мнениям, сказать, что ты логик и интуит. ...наберись терпения, тебя здесь оттипируют, обязательно!


strateg
alexia   Твои ответы на вопросы важны, но приоритет на этом форуме, при типировании отдается, безусловно, фотографиям.  Ибо, как следует из названия, методика типирования основана на физиогномике. Ответы на вопросы могут уточнить тип при нехватке фотоматериала, либо проиллюстрировать уже определенный тип.   По имеющимся фото я не могу дать конкретную версию твоего типа, а могу лишь, присоединившись к предыдущим мнениям, сказать, что ты логик и интуит. ...наберись терпения, тебя здесь оттипируют, обязательно!


Вовка из 3D
strateg Ты сам дал себе ответ. Не можешь по фоткам выдвинуть обоснованную версию типа, не акцентируй внимание на приоритетной методике.   У меня две версии, из них ни одной логико-интуитивной.
 
alexia
strateg пишет: цитата Твои ответы на вопросы важны, но приоритет на этом форуме, при типировании отдается, безусловно, фотографиям. Ибо, как следует из названия, методика типирования основана на физиогномике. Ответы на вопросы могут уточнить тип при нехватке фотоматериала, либо проиллюстрировать уже определенный тип.  По имеющимся фото я не могу дать конкретную версию твоего типа, а могу лишь, присоединившись к предыдущим мнениям, сказать, что ты логик и интуит.
Мне казалось, что я довольно разнообразные фотки выложила... Еще подойдут, может тогда что-то лучше прояснится. Так что пока на вопросы отвечать, пожалуй, не буду. :) Но я в опросник глянула. Мне вот что интересно: каким боком к типированию относятся вопросы про гороскоп, возраст, страну проживания и проч.?    
strateg пишет: цитата ...наберись терпения, тебя здесь оттипируют, обязательно!
Да уж надеюсь. :)


alexia
Вовка из 3D пишет: цитата У меня две версии, из них ни одной логико-интуитивной.
И что за версии? :)

strateg
Вовка из 3D   Иногда хватает и меньшего количества фото для определения типа. Все зависит от конкретного случая, а также опыта и умения отдельновзятого типировщика. Исходя из этого я и не огласил своей версии, пока. Но это сделали другие, а возможно сделаю и я при большем количестве фото.   Я с нетерпением здесь жду твоих, обоснованных версий. Да и другим участникам форума, тоже, надеюсь, будет интересно ознакомится со свежим взглядом на типирование.   Или ты недостаточно сам уверен в своих версиях, что только намекаешь на них?


alexia
strateg пишет: цитата Иногда хватает и меньшего количества фото для определения типа. Все зависит от конкретного случая, а также опыта и умения отдельновзятого типировщика. Исходя из этого я и не огласил своей версии, пока. Но это сделали другие, а возможно сделаю и я при большем количестве фото.   Так ты пытаешься разобраться в интроверсии - экстраверсии только?  Может мне тогда только на определенные вопросы из опросника ответить? Или спроси меня что-нить сам? :)

strateg
alexia   В опроснике есть вопросы выявляющие вертность. Но там же указано какие именно, что уже может влиять на ответы.   Моя предварительная версия твоего типа будет Джек. С аргументацией Лесоруба в пользу рациональности согласен. А вот в пользу экстраверсии меня как раз и склоняет по-хорошему наглая   пристальность взгляда, присущая экстравертам. А косвенно, твое нетерпение и вовлеченность в дискуссию.


alexia
 strateg пишет: цитата Но там же указано какие именно, что уже может влиять на ответы.   Если ты считаешь, что указание на что вопросы влияет на ответы, то зачем вообще предлагал на вопросы отвечать? Че-т я не пойму...   strateg пишет: цитата Моя предварительная версия твоего типа будет Джек.
А как пойдем до окончательного? :)   strateg пишет: цитата А вот в пользу экстраверсии меня как раз и склоняет по-хорошему наглая  пристальность взгляда, присущая экстравертам.   мне только не оень понятно почему пристальность взгляда присуща экстравертам... Досты, хоть и интро. очень даже пистально смотрятЮ да еще так, что мало не покажется....     strateg пишет: цитата А косвенно, твое нетерпение и вовлеченность в дисскусию.   А почему это косвенное замечание? :)
 
strateg
alexia - ты просила вопросы, я дал ссылку на них; - окончательную версию я не даю, исходя из того, что я увидел, моя версия Джек. Она может поменятся, если чья-то аргументация здесь будет для меня более убедительной, либо твой добавочный фотоматериал ее изменит. Рад, что тебя так интересует моя версия, но уже есть и будут другие более продвинутых участников форума! - я имел ввиду не просто пристальность взгляда, а её «нагловатость». У Достов пристальность другая. - косвенно, потому что не из области физиогномики.   Встречный вопрос: как тебе удалось сразу выложить свои фото на сайт tipolog’a ?


alexia
strateg пишет: цитата я имел ввиду не просто пристальность взгляда, а её «нагловатость». Хм...   strateg пишет: цитата Встречный вопрос: как тебе удалось сразу выложить свои фото на сайт tipolog’a? Спросила у типолога  куда кидать фотки. Кинула. Он прислал мне ссылку и сказал, что можно создать тему....     strateg пишет: цитата и будут другие более продвинутых участников форума! Надеюсь..

Вовка из 3D
В том-то и дело, что я привык выдвигать обоснованные версии. Пока у меня версия такая: рациональный интровертный сенсор


cozzy
 Робик или Бальзак, на мой взгляд. Больше за рациональность, хотя по эмоциям скорее Бальзаковский вариант.


alexia
cozzy пишет: цитата Больше за рациональность, хотя по эмоциям скорее Бальзаковский вариант. А в чем видна моя рациональность?  Вариант Бальзака для меня уже звучит интереснее - меня туда типируют, бывает, хоть и редко и при довольно странных обстоятельствах. Странно в данном случае сочетание несочетаемого: рациональность и Бальзак (ИМХО). Про эмоции еще чаще выпадает подобное когда типируют в Габены. В связи  с этим вопрос: а по чему во мне виден интуит? по каким признакам?    Спасибо. :)


alexia
Ну и? Как предлагаете вибирать между сен-лог интр., инт-лог рационалами, Бальзаком и еще чем-то там сенсорным? Это все? 


Вовка из 3D
По совокупности выявленных признаков: версия - Драйзер.


tipolog
Вовка из 3D Присоединяюсь к выше описанной просьбе оглашать ход мыслей и аргументы, а е просто делать выводы. Интересно сравнить методы, а не просто выводы


alexia
tipolog Как там фотки мои поживают? :) А что думаешь ты по моему поводу? :) Кстати, о тонкокостности... Вы тут считаете тонкую кость признаком интуитивности... да, у меня, пожалуй, тонкая кость, но верно такое определение скорее для моего верха, низ же у меня довольно тяжеловесный... Меня еще в школе за это грибом называли. :) И еще: а как же челюсти? - у меня довольно значимо челюсть широкая несмотря на очень костлявый нос.... М?


tipolog
alexia Скоро сделаю. Тонкокостность действительно больше говорит об итуиции. Типной или подтипной - это другой вопрос
 
alexia
tipolog   цитата СОВОКУПНОСТЬНужно смотреть СОВОКУПНОСТЬ признаков, и выявлять по ним ТЕНДЕНЦИЮ А что понимается по совокупностью? Если мы говорим только о внешности, то получается, что какие-то черты более значимые (весомые), чем другие? Вы движетесь (скользите) в типировании по дихотомиям?


tipolog
Толковый соловарь: «СОВОКУПНОСТЬ - 1. Неразрывное соединение, сочетание чего-л. // Общее количество, общая сумма. 2. Объединение, коллектив, группа»   Я никуда не скольжу. Не усложняй  Берешь каждый призак и относишь его к той или иной группе. Затем оцениваешь статистику, скоолько признаков «да», сколько «нет» и делаешь вывод. Как в тесте


alexia
tipolog   цитата Толковый соловарь:  «СОВОКУПНОСТЬ - 1. Неразрывное соединение, сочетание чего-л. // Общее количество, общая сумма. 2. Объединение, коллектив, группа»   Я знаю что такое совокупность... мне интересно было что под этм стоит в моменте типирования физиогномически.... tipolog пишет: цитата Я никуда не скольжу. Не усложняй  Берешь каждый призак и относишь его к той или иной группе. А вот теперь стало не понятно: как тогда выходят все 16 подтипов? По крайней мере шкалу скольжения я понять могу...   tipolog пишет: цитата Затем оцениваешь статистику, скоолько признаков «да», сколько «нет» и делаешь вывод. Как в тесте Для этогу нужны «чистые» типы, чтобы так легко все считалось....    С каким кол-вом видимых признаков вы работаете?


tipolog
alexia пишет: цитата С каким кол-вом видимых признаков вы работаете? Точную цифру не назову, порядка полсотни...   alexia пишет: цитата как тогда выходят все 16 подтипов?   Читай сайт и темы на форуме, мы это неоднократно обсуждали


alexia
tipolog   цитата Точную цифру не назову, порядка полсотни... Ок, тогда. :)   цитата Читай сайт и темы на форуме, мы это неоднократно обсуждали Там прям так темы и назваются? Если не трудно: не мог бы кинуть ссылочку...


tipolog
alexia Ищи сама, тут  все просто


tipolog
Мой вердикт Бальзак.
 
alexia
tipolog   цитата Мой вердикт Бальзак.   А подтип?

tipolog
Подтип какой-то логический...


alexia
Спасибо. Видимо, остальные типировщики согласны с вердиктом... Ушла думать. Видимо, над смыслом жизни... Кстати... Версия Драйзера мне еще хоть как-то понятна (сама туду рвалась, было дело), а вот с Бальзаком... Ушла думать...
Кстати, если кто еще не заметил в моих фотках добавилась еще партия. :)
Сайт создан в системе uCoz